Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10263/2021 от 12.08.2021

Судья: Захаревская М.Г.      адм. дело N 33А-10263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

5 октября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1260/2021 по апелляционной жалобе Вячеславовой И.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Вячеславовой И.А. – Шевлякова Д.В. в поддержку апелляционной жалобы, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Вячеславова И.А. в лице представителя Шевлякова Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. от 30 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Вячеславовой И.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Административным ответчиком указал УФССП России по Самарской области.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", Вячесловова И.А. просила признать его незаконным, восстановить свое нарушенное право путем возложения на уполномоченное лицо отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти обязанность по принятию нового решения по его жалобе.

При подготовке дела в судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения-заместителя старшего пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русакова Е.М.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 июня 2021 г. г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что к участию в деле должник Деревцов И.В. не привлечен.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Из административного искового заявления следует, что представителем административного истца в порядке подчиненности обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей Дикушиной А.В., Гафаровой Р.Ф. и Чистяковой Г.В. по не совершению исполнительных действий, о которых он ходатайствовал в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 необходимо предложить административному истцу привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Деревцова И.В., а также уточнить заявленные требования, в случае необходимости привлечь судебных приставов-исполнителей Дикушину А.В., Гафарову Р.Ф. и Чистякову Г.В.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 июня 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: