Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-740/2023 ~ М-635/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-740/223

УИД 33RS0018-01-2023-001025-13

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 08 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием истца Прокофьевой О.В., её представителя – Хохловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой О.В. к Кудрявцеву М.С., администрации муниципального образования «Судогодский район» о признании договора купли продажи земельного участка действующим и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Прокофьева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать договор купли продажи земельного участка от ... заключенным и действующим; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указала, что является дочерью умершей ... ФИО1 ... на основании постановления главы Судогодского района № 152 от 04 февраля 2009 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района, истцом, и её мамой был заключен договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Земельный участок был приобретен в долевую собственность, по ? доле каждой. Денежные средства за земельный участок уплачены в полном объёме. 20 февраля 2009 года составлен передаточный акт, подписанный сторонами. До указанного времени земельный участок находился у истца и её мамы в аренде, с 2009 года по настоящее время земельным участком пользуются как своим собственным. На данном участке располагается принадлежащая истцу на праве собственности .... Оформление в собственность участка занималась мама истца– ФИО1 и истец была уверена в том, что все оформлено надлежащим образом. ... истец получила выписку из ЕГРН на квартиру и узнала, что договор купли-продажи земельного участка от ... не был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре, в связи с чем формально участок числится в государственной собственности. Указанные обстоятельства не позволяют истцу оформить участок в собственность, а также вступить в права наследства на ? долю данного земельного участка после смерти мамы. Полагает, что заключенный договор полностью соответствует действующему законодательству РФ и не сегодняшний день он действующий, то есть заключенный. После смерти ФИО1 истец приняла ее долю участка, так как продолжила пользоваться и содержать его. При жизни ФИО1, а также после ее смерти, истец пользуется участком, содержит его в надлежащем состоянии, скашивает траву, то есть приняла меры к сохранению имущества. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются истец и ее брат ФИО3, который на получение доли участка не претендует.

     В судебном заседании истец Прокофьева О.В. и её представитель Хохлова В.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В письменном отзыве представитель администрации Рослякова А.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие администрации, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Кудрявцев М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал в полном объеме.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля Кравченко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного свидетельства о смерти серии ... ... от ..., выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» следует, что ФИО1 умерла ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ... (л.д.11).

Согласно представленным документам, истец Прокофьева О.В. является дочерью ФИО1 (л.д. 12-13).

Из представленной суду копии наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО1, умершей ..., следует, что с заявлением о принятии наследства, как по закону, так и по завещанию, обратились Прокофьева О.В. (истец) и Кудрявцев М.С. (ответчик). Прокофьевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, а также свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Кудрявцеву М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... От доли на наследство, причитающейся Кудрявцеву М.С. по закону, он отказался в пользу Прокофьевой О.В., о чем имеется заявление в материалах наследственного дела. Иных наследников не имеется.

В последующем, на основании договора дарения квартиры от ..., Кудрявцев М.С. подарил 1/2 доли указанной квартиры Прокофьевой О.В. (л.д. 17). Вследствие чего, Прокофьева О.В. является собственником всей квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 17-20).

Как следует из объяснений стороны истца, содержания искового заявления, причиной отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, послужило то обстоятельство, что договор купли-продажи участка не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, следовательно, право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2009 года, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района, истцом ФИО8 и ФИО1, спорный земельный участок был передан в общую долевую собственность, по ? доле каждой, истцу и её матери ФИО1

Согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью. 20 февраля 2009 года составлен передаточный акт по передаче земельного участка ФИО1 и ФИО8, подписанный сторонами (л.д. 14-16).

С указанного времени, данный объект недвижимости перешел в полное распоряжение и владение ФИО1 и ФИО8, которые пользовались данным земельным участком по целевому назначению.

Факт нахождения земельного участка в собственности ФИО1 и ФИО8 подтверждается справкой администрации МО Муромцевское сельское поселение ... от ..., договором ... от ... на изготовление землеустроительных дел, копией землеустроительного дела.

Кроме того, собственником квартиры, расположенной на данном земельном участке, является истец Прокофьева О.В.

Все вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО7 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи земельного участка от 20 февраля 2009 года является заключенным, следовательно, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, ФИО1 и ФИО10 (ФИО2) О.В., вследствие чего подлежит включению в состав наследственного имущества умершей ФИО1

Само по себе отсутствие регистрации права собственности наследодателя в соответствующих органах не могут препятствовать в осуществлении наследниками своего права по приобретению объекта недвижимости в порядке наследования.

    Поскольку истец приняла наследство после смерти ФИО1 путем обращения с заявлением к нотариусу в установленные законом сроки и ей выданы соответствующие свидетельства, ей переходит право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежавшую наследодателю ФИО1 на праве собственности. Второй наследник (ФИО3) отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. Напротив, из представленных суду письменных заявлений следует, что ответчик Кудрявцев М.С. признал иск в полном объеме; администрация МО Судогодский район также не возражала против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокофьевой О.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... от ... заключенным и действующим.

Признать за Прокофьевой О.В., ... года рождения, место рождения: ... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.