Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10419/2023 ~ М-4020/2023 от 02.05.2023

Дело №2-10419/2023

24RS0048-01-2023-005306-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» к Кирееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирееву Д.А., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 065, 45 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 265 542,63 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 273 522,82 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590,65 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Киреевым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 270 632,28 рубля под 26,40 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». Истцом адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Киреев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.86).

В судебное заседание представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменные пояснения, согласно которых Банк указал, что уступил право требования АО «ФАСП» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем документы по кредитному договору переданы в АО «ФАСП», ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54-55).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Киреевым Д.А. посредством акцепта банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор №.

Указанный договор содержал элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования (п.1.1 – 1.4 заявления).

По условиям указанного договора, банк обязался предоставить заёмщику Кирееву Д.А. кредит в размере 270 632,28 рублей на срок 36 месяцев, под 26,40 % годовых.

Кроме того, банк также обязался открыть заёмщику счет по карте, выдать заемщику в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства банком были исполнены, на имя заемщика открыт банковский счет, денежные средства перечислены.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик Киреев Д.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускал просрочки платежей, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно тексту заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с Киреевым Д.А. не содержит условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого, уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Киреевым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по спорному кредитному договору в полном объеме передано ООО «СФО Капитал Плюс».

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО «СФО Капитал Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, с указанием на необходимость производить исполнения в адрес нового кредитора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 539 065,45 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 542,63 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 273 522,82 рубля.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 065,45 рублей подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 590,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 095,58 рублей (л.д.42) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 495,07 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 590,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» (ОГРН №, ИНН №) к Кирееву Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Киреева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 065,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.