Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2023 (2-690/2022;) ~ М-573/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-58/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001407-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 г.                             г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Шишова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хортикова С.А. к Черненок Александру Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Хортиков С.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал Черненок А.А. (ответчик) во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль марки «BMW X5», 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, о чем была оформлена и нотариально удостоверена доверенность сроком на 3 года.

Однако по истечении срока действия доверенности ответчик указанный автомобиль не возвратил.

Указывая, что незаконное владение ответчиком названным автомобилем нарушает его права собственника, поскольку ему регулярно поступают постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, истец просит суд обязать ответчика возвратить автомобиль марки «BMW X5», 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № №

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Министерства внутренних дел по Брянской области и Управление Министерства внутренних дел России по Белгородской области.

В судебные заседания, назначенные на 19 января и 2 февраля 2023 г., истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Ответчик Черненок А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика Шишов А.В., действующий на основании доверенности, считал, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел по Брянской области и Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Хортиков С.А., не просивший о рассмотрении дела без его участия, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хортикова С.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хортикова С.А. к Черненок А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                              Р.М. Будникова