Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-370/2022;) от 02.12.2022

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Низамутдиновой М. Х. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Низамутдиновой М.Х.Альмиевой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >,

установил:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье с иском к Низамутдиновой М. Х. о взыскании задолженности, в обосновании требований указано, что < дата > ООО «МКК Плутон5» и Низамутдинова М. Х. заключили договор потребительского займа (микрозайма) .... В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор передал заемщику 10000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1,90 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование замом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от < дата > В соответствии с графиком платеже, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее < дата > Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены.

< дата > между ООО «Бизнес» (переименованное в ООО «МКК Плутон 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требований.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ООО «Константа» к Низамутдиновой М. Х. о взыскании задолженности суммы долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты по договору за период с < дата > по < дата > в размере 4970 руб., проценты по договору за период с < дата > по < дата > в размере 19999 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 10 коп. удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Низамутдинова М.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителей ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > ООО «Константа» в лице Генерального директора Аббасова И.В., действующего на основании устава, выдало доверенность ... на имя Коробова Г.А. совершать от имени ООО «Константа» определенные действия, доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Константа» по состоянию на < дата > лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Кремлев А.Е.

Основным видом деятельности ООО «Константа» является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации. < дата > внесена запись, содержащая данные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, настоящий иск подан мировому судье судебного участка ... по ... РБ неуполномоченным лицом.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 220, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Низамутдиновой М. Х. о взыскании задолженности отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Низамутдиновой М. Х. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ронжина

11-7/2023 (11-370/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ООО "Константа"
Ответчики
Низамутдинова Минигуль Халитовна
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Ронжина Е.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
02.12.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
05.12.2022Передача материалов дела судье
08.12.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.01.2023Судебное заседание
27.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2023Дело оформлено
06.02.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее