Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2022 ~ М-1183/2022 от 06.12.2022

Производство № 2-1249/2022

УИД 44RS0026-01-2022-001830-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» декабря 2022 г.                                                                                                    г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Вектра+», Чувилёву Д.Г., ООО «Вектра», ООО «Торговый Дом Вектра» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно Правилам по открытию, ведению закрытию счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и на основании заявлений ООО «Вектра+» от 20.06.2014, 17.12.2014, 24.12.2014 на овердрафт, предоставило последнему кредитование, путем осуществления платежей в рамках установленного лимита овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. В соответствии с данными заявлениями ООО «Вектра+» были предоставлены овердрафты от 20.06.2014 года под 21% годовых; от 17.12.2014 года под 31% годовых; от 24.12.2014 года под 40% годовых. Условия предоставления овердрафтов предусмотрены Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Овердрафты предоставлялись на 22 рабочих дня. Сроки возврата всех овердрафтов истекли. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Чувилёвым Д.Г. заключен договор поручительства №246319-1809-810-14-Ю-ДП от 20.06.2014, между банком и ООО «Вектра» заключен договор поручительства №246319-1809-810-14-Ю-ДП-1 от 10.11.2014, между банком и ООО «ТД «Вектра» заключен договор поручительства №246319-1809-810-14-Ю-ДП-2 от 10.11.2014. В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.04.2018 по делу № 2-973/2018 с ООО «Вектра+», Чувилёва Д.Г., ООО «Вектра», ООО «ТД «Вектра» взыскана задолженность по договору № 000-104849/14-ДКЛ от 20.06.2014 по состоянию на 02.11.2017. Настоящее исковое заявление направляется в целях довзыскания процентов и штрафных санкций за период 03.11.2017 по 11.10.2022. По состоянию на текущую дату за ответчиками числится задолженность в размере 498 667,76 руб., из которой: сумма процентов – 78 078,74 руб., штрафные санкции – 419 959,02 руб. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 42 057,40 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На этом основании, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 120 766,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 615,32 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики ООО «Вектра+», Чувилёв Д.Г., ООО «Вектра», ООО «ТД Вектра» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, определенную законом. Иных ограничений гражданское – процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор, стороны вправе определить подсудность для всех дел, связанных с его исполнением. Право сторон на изменение территориальной подсудности путем заключения соответствующего соглашения до принятия дела судом к своему производству, должно учитываться судом в обязательном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано в п. 6.6 договоров поручительства, по соглашению сторон рассмотрение споров о взыскании задолженности заемщика, основанных на нарушении заемщиком договора о кредитовании счета, а так же споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по договору, подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Костромы. Согласно п. 6.7, в случае возникновения споров о взыскании задолженности с заемщика, основанных на нарушении заемщиком договора о кредитовании счета, споров, основанных на ненадлежащем исполнении поручителем обязательств по договору и обращении Банка с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям, иным обязанным лицам) и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, споры подлежат рассмотрению в соответствии с положениями п. 6.6 договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, стороны определили подсудность для такого рода дел, связанных с исполнением договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что исковое заявление не подсудно Димитровскому районному суду г. Костромы, ввиду чего гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

По этим же причинам, ранее возбужденное Димитровским районным судом г.Костромы гражданское дело № 2-973/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Вектра+», Чувилёву Д.Г., ООО «Вектра», ООО «Торговый Дом Вектра» о взыскании задолженности (за другой период) было передано определением от 20.02.2018 для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы, и по результатам его рассмотрения Ленинский районный суд г.Костромы 13.04.2018 вынес решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░+», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░