Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2023 (2-3976/2022;) ~ М-3616/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-777/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                                13 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Уманцева Д.А., ответчика – Терентьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» к Терентьеву Сергею Витальевичу о возложении обязанности, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ТСН «Царская тропа» обратилось в суд с иском к Терентьеву С.В. о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное техническое состояние, в соответствии с технической документацией, а именно проекта 7-10-10 этажного жилого дома со встроенными торгово – офисными помещениями и подземными автостоянками от 2012 года, принадлежащее ему паркоместо (машино - место) №<номер>, расположенное в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «Царская тропа» создано для управления общим имуществом многоквартирного <адрес>. Ответчик является собственником паркоместа №<номер>, расположенного в указанном многоквартирном доме. При осмотре принадлежащего ответчику паркоместа было установлено изменение его внешнего вида, а именно: устройство капитального роллета с электрическим приводом, подвод электрической линии к парковочному месту, при этом электрический счетчик установлен в помещении электрощитовой, которая является общим имуществом. Таким образом, ответчиком произведена самовольная перепланировка принадлежащего ему имущества, что повлекло нарушение прав иных собственников в части противопожарной безопасности и использования помещения в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ТСН «Царская тропа» отказывается от исковых требований к Терентьеву Сергею Витальевичу о приведении в первоначальное техническое состояние паркоместа №<номер>.

Терентьев Сергея Витальевич обязуется добровольно выполнить работы по оборудованию помещения паркоместа 1-1-9, расположенного в <адрес> сигнализацией о возникновении пожара, системой дымоудаления. При проектировании, монтаже, установке пожарных извещателей применять датчики дыма, а для автоматической ликвидации очагов возгорания – пенные установки пожаротушения. Перечень необходимого оборудования будет определен уполномоченным субъектом хозяйственной деятельности, имеющим лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и нежилых помещений гаражного назначения.

Терентьев Сергей Витальевич обязуется выполнить подключение к инженерным сетям многоквартирного дома в порядке, согласованном с ТСН «Царская тропа».

Подписывая настоящее соглашение, Стороны отказываются в дальнейшем от каких-либо требований друг к другу касательно предмета спора.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в сумме 30000 рублей возлагаются на Терентьева Сергея Витальевича.

Стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии их противоречия закону (в т.ч. требованиям, предъявляемым к мировым соглашениям, ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям семейного кодекса Российской Федерации).

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

Условия мирового соглашения также отвечают критерию исполнимости, поскольку нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению (ст. 220 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» к Терентьеву Сергею Витальевичу о возложении обязанности, утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что:

1.ТСН «Царская тропа» отказывается от исковых требований к Терентьеву Сергею Витальевичу о приведении в первоначальное техническое состояние паркоместа №<номер>.

2.Терентьев Сергея Витальевич обязуется добровольно выполнить работы по оборудованию помещения паркоместа 1-1-9, расположенного в <адрес> сигнализацией о возникновении пожара, системой дымоудаления. При проектировании, монтаже, установке пожарных извещателей применять датчики дыма, а для автоматической ликвидации очагов возгорания – пенные установки пожаротушения. Перечень необходимого оборудования будет определен уполномоченным субъектом хозяйственной деятельности, имеющим лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и нежилых помещений гаражного назначения.

3.Терентьев Сергей Витальевич обязуется выполнить подключение к инженерным сетям многоквартирного дома в порядке, согласованном с ТСН «Царская тропа».

4.Подписывая настоящее соглашение, Стороны отказываются в дальнейшем от каких-либо требований друг к другу касательно предмета спора.

5.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в сумме 30000 рублей возлагаются на Терентьева Сергея Витальевича.

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                     Ю.С. Кононова