Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-597/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                 «26» мая 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                     Суханова А.В.,

при секретаре                                       Пидченко О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Павловца Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к Гаврилиной Татьяне Николаевне, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги (сокращенное наименование – ОАО «РЖД), в лице представителя по доверенности Чернухи А.Г., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен самовольный характер использования ответчиком Гаврилиной Т.Н. части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование самовольно занятой частью указанного земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Павловец Е.П. на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Гаврилина Т.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечила, возражений по существу исковых требований не представила, судебные повестки, направленные ответчику заказным почтовым отправлением по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд в том числе в связи с истечением срока хранения.

По сведениям ОМВД России по Ейскому району Гаврилина Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако в настоящее время на территории г.Ейска и Ейского района зарегистрированной по месту жительства не значится. По указанному адресу судом также направлялась повестка заказным почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не было востребовано адресатом и возвращено отправителю. Иных сведений об изменении адреса проживания и регистрации Гаврилиной Т.Н. в материалах дела не имеется.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные ответчику как по указанному в иске адресу, так и по последнему, установленному судом по запросу, адресу ответчика, не востребованы адресатом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено заведомо недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст.10 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, части земельных участков.

Согласно ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в судебном заседании между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожный путь №, разъезд «<адрес>» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 18172 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка определен на 49 лет.

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.10.2009 за №.

В границах указанного земельного участка расположены самовольно возведенные Гаврилиной Т.Н. строения - здание конторы площадью 151,83 кв.м; пункт охраны площадью 11,83 кв.м. Объекты огорожены забором из метало-профиля.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-44083/2014 от 23.07.2015.

Данным решением Гаврилина Т.Н. обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, путём демонтажа указанных строений и забора.

Как указано в исковом заявлении, подтверждается приложенными к иску актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и фотоматериалами, и не опровергнуто ответчиком, указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено самовольные строения не демонтированы. Пользование земельным участком ответчик производит без договора с ОАО «РЖД». На момент осмотра земельного участка под спорными объектами часть забора демонтирована.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ деятельное Гаврилиной Т.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлена претензия №ИСХ-102 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, доказательств исполнения претензии суду не представлено.

По мнению истца действия ответчика нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок и сдавать его в аренду по рыночной стоимости. Пользуясь частью земельного участка истца без договора и без оплаты, ответчик тем самым сберег свое имущество (денежные средства).

Поскольку ответчик не обладает правом постоянного (бессрочного) пользован или правом безвозмездного пользования земельным участком, не имеет права пожизненного наследуемого владения, в его пользу не установлено право ограниченно пользования данным земельным участком (сервитут), им не заключен договор аренды (субаренды) данного земельного участка, ответчик пользуется земельным участком не законно.

В соответствии с п.5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельный участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ.), совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО «РЖД» осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с положениями указанного п.5.5. Положения на основании изготовленного ООО «Арктика» отчета №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права пользования на условиях аренды частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожный путь №, разъезд «Александровский».

Согласно указанному отчету сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком за период 1 год составляет 1 270 069 руб., исходя из чего истцом исчислена сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившая за 3 073 348 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения, приложенный истцом к иску, судом проверен и признан арифметически правильным и не противоречащим действующему законодательству. Возражений относительно размера задолженности или контррасчета ответчиком не представлено, как и доказательств частичной или полной уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, учитывая как отсутствие доказательств наличия у ответчика какого-либо права на используемый земельный участок, так и отсутствие доказательств оплаты за его использование, обязанность по предоставлению которых в силу ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ФИО\2 суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст.98 ГПК РФ, считает, что с ответчика Гаврилиной Т.Н. в пользу истца ОАО «РЖД» следует взыскать судебные расходы в размере 23 567 руб., которые истец понес уплатив государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ОАО «РЖД» к Гаврилиной Татьяне Николаевне, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилиной Татьяны Николаевны в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0301001:13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 073 348 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 567 руб., а всего взыскать 3 096 915 руб. (три миллиона девяносто шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья