Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1347/2017 от 31.08.2017

№5-1347/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Емельяновой И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

24 августа 2017 года УУП группы УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении Емельяновой И.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение Емельяновой И.Р. побоев потерпевшей Н.М.Г.

Определением начальника МО МВД России «Новгородский» от 25 августа 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Емельяновой И.Р. переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд (поступили 31 августа 2017 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Емельяновой И.Р. на рассмотрение в Новгородский районный суд, должностное лицо МО МВД России «Новгородский» исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года должностным лицом МО МВД России «Новгородский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 28 июля 2017 года в 13 час. 30 мин. Емельянова И.Р., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на причинение побоев, умышленно нанесла удар садовой тачкой по левому бедру Н.М.Г. причинив последней физическую боль.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что поданному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Так, после вынесения 04 августа 2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались.

Все доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении, в том числе, акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от 31 июля 2017 года в отношении потерпевшей Н.М.Г., получены в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 августа 2017 года в отношении Емельяновой И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, то судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Емельяновой И.Р. не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является адрес: Новгородская область, Новгородский район, дер. Медвежья Голова, что на основании ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Емельяновой И.Р. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Емельяновой И.Р. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Ящихина