Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2022 от 28.06.2022

      дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                        ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,

защитника Соколовой В.П.,

подсудимого Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, ..., являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

... в период с 16.00 часов до 17.34 часов Козлов С.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - пункта 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории .... После чего, ... в 16.31 часов участке автодороги, расположенном возле ... Козлов С.В. был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и в последующем отстранен от управления транспортным средством. Затем, ... в 18.45 часов Козлов С.В., находясь возле ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД Управления МВД России по ... А.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ....

    Подсудимый Козлов С.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Козлов С.В. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Козловым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

    Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Козлова С.В., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении меры наказания подсудимому Козлову С.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие ....

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Козлова С.В. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения в отношении Козлова С.В. статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защитника в этой части суд находит необоснованными.

        Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения Козлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с чеком прибора алкотектора; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; - копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на ответственном хранении у Козлова С.В. – оставить у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.А. Нуртдинов