Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2023 ~ М-299/2023 от 29.03.2023

№ ...RS0004-01 № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г алины И. к потребительскому обществу «Коопзаготпромторг», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», союзу потребительских обществ Республики Карелия Карелреспотребсоюз об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина с кадастровым номером 10:03:0000000:3477, расположенного по адресу: ........, д.Вохтозеро. Между тем, указанное имущество должнику ПО «Коопзаготпромторг» не принадлежит. Имущество на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ продано истцу. Ссылаясь на изложенное, истец просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление Зайцевой Г. И. к потребительскому обществу «Коопзаготпромторг», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», союзу потребительских обществ Республики Карелия Карелреспотребсоюз об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Кондопожский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья