Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9541/2019 от 18.07.2019

Судья: Новинкина С.Е. Гр. дело № 33 – 9541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Черкуновой Л.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.А. к ИП Могилевский А.В. о признании отстранения от работы и приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Могилевскому А.В. о признании отстранения от работы и приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2016 г. принята на работу к ИП Могилевскому А.В. на должность продавца-консультанта. 29.12.2018г. работодатель вручил ей предупреждение о том, что срок трудового договора № от 01.02.2016г., заключенного между ней и ответчиком, истекает 31.12.2018г., что является основанием к расторжению трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ. С предупреждением ей вручены копия приказа по личному составу от 28.12.2018г., справка о доходах физического лица за 2017г., 2018г., и трудовая книжка. Вместе с тем, согласно изменениям, вносимым в трудовой договор № от 30.12.2016г., пункт № 6 изложен в новой редакции, а именно: начало 01.01.2017г., окончание – не определено. 10.02.2017г. данное изменение было зарегистрировано в Филиале №10 Государственного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации. Указанное свидетельствует о бессрочном характере договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Макарова Т.А. просила суд признать отстранение от работы и приказ об увольнении от 29.12.2018 г. незаконным, изменить формулировку основания увольнения с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 31.12.2018г. и по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Макарова Т.А, настаивая, что работала по бессрочному трудовому договору.

Представитель ИП Могилевского А.В. – Федорова Т.П. просила решение суда оставить без изменения.

Макарова Т.А. не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О и от 11 мая 2012 года N 700-О).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В этой связи работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.04.2019г., Могилевский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2009г., основным видом деятельности является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2016г. Макарова Т.А. была принята на работу к ИП Могилевскому А.В. на должность продавца-консультанта, с ней заключен трудовой договор.

По условиям договора, срок действия договора определен с 01.02.2016г. до 31.12.2016г. (п.6).

С условиями изменений договора Макарова Т.А. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Установлено, что 31.12.2016г. в трудовой договор внесены изменения, пункт 6 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора начало -01.01.2017г.; окончание – не определено».

С условиями изменений договора Макарова Т.А. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с изменениями, внесенными 31.12.2017г. в трудовой договор № от 01.02.2016г., пункт 6 трудового договора, заключенного 01.02.2016г. изложен в следующей редакции: «Срок действия договора – начало 01.01.2018г.; - окончание 31.12.2018г.» Также установлен размер оплаты труда - 9 500 рублей в месяц.

Согласно представленному в материалы дела подлиннику данного соглашения, Макарова Т.А. ознакомилась с изменениями, внесенными в п.6 договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно предупреждению от 28.12.2018г., Макарова Т.А. уведомлена о предстоящем увольнении на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, с которым истец ознакомлена под роспись 29.12.2018г.

31.12.2018г. истец уволена на основании приказа ИП Магилевского А.В. № от 29.12.2018г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения с истцом произведен полный расчет, что подтверждается платежными поручениями.

Также установлено, что последним рабочим днем Макаровой Т.А. являлся 31.12.2018г.

Согласно Акту проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.03.2019г., в связи с заявлением Макаровой Т.А. о проведении проверки деятельности ИП Могилевского А.В., государственным инспектором в ходе проверки установлено, что увольнение истца 31.12.2018г. является обоснованным в связи с вносимыми изменениями в трудовой договор относительно срока его окончания и, соответственно с истечением его срока.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку трудовой договор с Макаровой Т.А. прекращен в соответствии с законодательством РФ, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ. При этом судом верно принято во внимание, что заключая трудовой договор, истец знала о его срочном характере, о предстоящем увольнении была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Проверяя доводы Макаровой Т.А. о неправомерности заключения с ней срочного трудового договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срочный трудовой договор от 31.12.2017г. заключен на основании добровольного соглашения сторон, а доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора или принуждения к его подписанию не представлено. При этом Макаровой Т.А. не представлены доказательства ее обращения к работодателю с заявлениями об изменении условий о срочном характере договора. Заявлений о приеме ее на работу на иной срок не подавала, о пролонгации спорного договора также не просила.

В апелляционной жалобе Макарова Т.А. также ссылается на отсутствие оснований для заключения с ней срочных трудовых договоров, указывая на постоянный характер своей работы.

Вместе с тем, основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ является отсутствие требования о расторжении срочного трудового договора каждой из сторон. В данном случае ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора по истечении его срока, направив истцу уведомление в установленный законом срок. В день окончания срока трудового договора Макарова Т.А. уволена, о чем ответчик издал приказ и выдал на руки трудовую книжку.

Процедура увольнения Макаровой Т.А. вследствие истечения срока действия трудового договора от 01.02.2016г. № работодателем соблюдена.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания трудового договора заключенным сторонами на неопределенный срок правомерны.

Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что срок на обжалование приказа об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истек 29.01.2019г., тогда как с исковым заявлением истец обратилась спустя 3 месяца – 04.04.2019г., вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным требованиям является правильным, учитывая, что об условиях срочного трудового договора истец знала при заключении. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска от Макаровой Т.А. не поступало.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно обоснованно отказано и в удовлетворении производных требований.

Доводы жалобы о том, что работодателем не соблюдена процедура письменного уведомления работника за три дня до окончания срока трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не имеют, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных в дело доказательств, переоценка которых не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: