Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2022 ~ М-2688/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3556/2022

66RS0007-01-2022-003699-75

В окончательном виде решение изготовлено 27 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Черниковой Татьяне Васильевне, Черникову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черниковым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 252 000 рублей. В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 25 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, взысканию подлежит неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты. Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет 292 184 рубля 73 копейки. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ответчики являются наследниками заемщика.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 292 184 рубля 73 копейки, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 121 рубль 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черниковым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 252 000 рублей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Задолженность по кредитному договору составляет 292 184 рубля 73 копейки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследственное имущество умершего ФИО6 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-бежевый, рыночной стоимостью 560 000 рублей, страховой выплаты в размере 57 794 рубля по договору страхования № №, заключенного между наследодателем и ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховой выплаты в размере 27 090 рублей, подлежащей выплате наследникам по договору страхования № №, заключенного между наследодателем и ООО Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Названное выше имущество принято наследниками: супругой Черниковой Т.В., сыном Черниковым В.А. В связи с чем, ответчики обязаны принять на себя неисполненные обязательства ФИО6 по кредитному договору № в пределах сумм наследственного имущества, то есть в полном объеме.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о дальнейшем начислением процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 6 121 рубль 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Черниковой Татьяне Васильевне, Черникову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черниковой Татьяны Васильевны, Черникова Владислава Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 292 184 рубля 73 копейки, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 121 рубль 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              И.М. Вдовиченко