Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-21/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-49/2023

34RS0035-01-2023-000034-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                                                              6 марта 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление Карпенко А.Ю. к Ускову В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.Ю. обратился в суд с иском к Ускову В.В. с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 272000 рублей. До указанного срока ответчиком возвращена сумма в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако она оставлена Усковым В.В. без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 262000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

        Истец Карпенко А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Усков В.В., своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко А.Ю. и Усковым В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 272000 рублей со сроком возврата в течении двух лет, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Усковым В.В. собственноручно№

Данная расписка подтверждает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны достигли договоренности по его условиям.

Взяв на себя письменное обязательство по выплате денежных средств по указанной расписке, Усков В.В. обязался его исполнить в течении двух лет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена указанная выше расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Ускова В.В. направлена претензия о выполнении обязанности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № До указанного в расписке срока ответчиком возвращена сумма в размере 10000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком по делу, суду не представлены.

Сведения о возврате Усковым В.В. истцу долга в размере 262000 рублей, доказательствами по делу не подтверждаются, данных, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства выплачены ответчиком, не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, однако таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, а потому надлежит взыскать с Ускова В.В. задолженность в размере 262000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5820 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено адвокату Петриенко И.В. 3000 рублей №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко А.Ю. к Ускову В.В., удовлетворить.

Взыскать с Ускову В.В. в пользу Карпенко А.Ю. задолженность в размере 262000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                                В.Ю. Шевченко