Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 ~ М-357/2024 от 14.05.2024

10RS0№-68              №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             20 августа 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к КЖВ, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к КЖВ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и КЖВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 163559 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с КЖВ В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 197417,80 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 163041,95 руб., просроченная задолженность по процентам - 31758,89 руб., комиссия - 2616,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с КЖВ суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с КЖВ задолженность по кредитному договору в сумме 197417 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5148 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ВТБ, в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик КЖВ в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и КЖВ был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 163559 руб. 26 коп. сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита ежемесячным платежом в количестве 120, размером - 2603,51 руб., 3746,18 руб., последний платеж - 3694,85 руб., дата каждого платежа - 28 число каждого календарного месяца.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с КЖВ В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с КЖВ суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 197417 руб. 80 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 163041,95 руб., просроченная задолженность по процентам - 31758,89 руб., комиссия - 2616,96 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КЖВ задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Срок судебной защиты составил 18 дней. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 90465 руб. 23 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно условий кредитного договора о периодичности и размере платежа по оплате основного долга.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом, начисленных до даты уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31758, 89 руб. и неоплаченной комиссии в размере 2616,96 руб. срок исковой давности по указанной части иска является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2358,97 руб., как расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КЖВ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90465 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2358 руб. 97 коп., а всего 92824 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.