Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2024 от 25.03.2024

копия

УИД 89MS0017-01-2024-000507-19

(12-265/2024, 5-74-4/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2024 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 4 марта 2024 года,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 4 марта 2024 года Иванов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что был остановлен сотрудниками ГИБДД безосновательно, признаков опьянения у него не было, он сообщал сотрудникам, что имеет ряд хронических заболеваний и принимает множество лекарственных препаратов, в связи с чем проходить освидетельствование будет только в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» непосредственно с забором крови из вены, однако состояние опьянения установлено лишь в связи с наличием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нарушении медицинским работником установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, в акте имеются исправления, внесенные лицом, не проводившим освидетельствование и не участвовавшим в нем. В связи с указанным акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Иванов В.В. на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Настаивал на том, что принимает большое количество лекарственных препаратов, поэтому было необходимо исследовать его кровь на алкоголь, чего сделано не было. В тот день он употребил банку пива, что не могло вызвать такой степени опьянения, которая была у него установлена.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Дополнительно пояснил, что поводом к остановке автомобиля под управлением Иванова В.В. послужило создание им аварийной ситуации на перекрестке улиц <адрес>, поэтому они с напарником изменили направление движения и поехали за этим автомобилем. При выходе водителя Иванова В.В. из автомобиля и беседе с ним уже усматривались признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а уже в патрульном автомобиле при оформлении материала в связи с отсутствием полиса ОСАГО наличие признаков опьянения стало очевидным. Полагал, что при наличии положительного результата освидетельствования на состояние опьянения путем исследования выдыхаемого водителем воздуха исследование его крови на содержание алкоголя уже не требовалось.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26 декабря 2023 года, и никем не оспаривается. Следовательно, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Иванов В.В. являлся водителем транспортного средства, в связи с чем на него распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.

В связи с выявлением инспектором ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка, нарушение речи) Иванову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался и по этой причине был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, что следует из протокола <адрес> от 26 декабря 2023 года, содержащего его личную подпись в соответствующей графе и собственноручную надпись «согласен».

В результате медицинского освидетельствования Иванова В.В (акт № от 26 декабря 2023 года) установлено состояние его опьянения ввиду наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,40, а затем 1,26 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что лишь подтверждает доводы должностного лица о наличии у освидетельствованного признаков опьянения.

Оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, у судьи не имеется – все необходимые манипуляции выполнены, состояние Иванова В.В. подробно изучено и зафиксировано в акте, сам он врачом опрошен и пояснил, что «пил пиво в 12ч дня сегодня».

Доводы жалобы относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были проверены и получили надлежащую оценку мирового судьи, оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Нахождение Иванова В.В. в стадии обострения хронических заболеваний, как и наличие у него острых заболеваний материалами дела не подтверждено и в ходе его осмотра и опроса уполномоченным на то врачом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» не установлено. Концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе на уровне ... мг/л при наличии иных клинических признаков опьянения, а также сообщенные Ивановым В.В. данные об употреблении алкоголя днем 26 декабря 2023 года явились достаточными для установления факта опьянения. Полученные образцы крови были исследованы. Наркотические, психотропные, а также упомянутые Ивановым В.В. лекарственные вещества, их производные и основные метаболиты в крови не обнаружены, в связи с чем оснований полагать, что внешние признаки опьянения могли быть следствием приема лекарственных средств, у уполномоченных лиц не имелось.

Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, факт управления Ивановым В.В. автомобилем в состоянии опьянения в 21 час 02 минуты 26 декабря 2023 года в ходе рассмотрения дела подтвержден с достоверностью, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что Иванов В.В. действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Иванова В.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина