Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА <адрес>

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА он перевел своей ФИО14. денежные средства в размере <> на условиях, что начисленные проценты по данному счёту ФИО1 будет использовать на оплату обучения ФИО4, при этом сама переданная сумма будет возвращена ФИО2 Впоследствии узнал о том, что переданные денежные средства расходуются не по назначению, в связи с чем, обратился в телефоном режим к ФИО1 с требованием возврата перечисленной денежной суммы, которое не было исполнено. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в <>

Истец ФИО2 в зал суда не явился,. будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиками не были выполнены договоренности, в части получения процентов от переведенной денежной суммы на обучение внучки – ФИО4, которая по его сведениям была отчислена из учебного заведения, а часть денежных средств находившихся на счете были использованы не по назначению. При этом они утратили с ним связь и избегают общение. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4, в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании протокольного определения дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил устное соглашение со своей дочерью ФИО1, по условиям которого, он перечислил денежные средства в размере <> на счет своей ФИО17., под условие, что полученные проценты по депозиту, будут направлены на получение ею образования.

ФИО2 перевел денежные средства со своей карты на открытый счет на имя ФИО4 «<>

ФИО2 стало известно о том, что достигнутые договорённости были нарушены, внучка была отчислен из учебного заведения <>, при этом ФИО1 потратила часть денежной суммы на приобретение дома в р.<адрес>.

Таким образом, с учетом отсутствия позиции второй стороны, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были нарушены условия получения данной денежной суммы, при том, что данная сумма не являлась благотворительностью со стороны ФИО9 по отношению ФИО15, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина размере <>

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в <>

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину <>

Идентификатор истца ФИО2 – <>

Идентификатор ответчика ФИО3, <>

Идентификатор ответчика ФИО4, <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий               ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.