Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5451/2023 ~ М-3632/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-5451/2023 13 декабря 2023 года УИД: 29RS0023-01-2023-004821-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Коломейченко <данные изъяты>, Осокиной <данные изъяты> к Гагарину <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Коломейченко <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Гагарину <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (т. 2, л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что Коломейченко <данные изъяты>. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Осокина <данные изъяты> и ее несовершеннолетняя дочь Осокина <данные изъяты>. также являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по 1/6 доли каждая.

Другим долевым собственником спорной квартиры являлся ФИО12., которому принадлежали оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Квартира имеет общую/жилую площадь 70/42,8 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 19,8 кв.м, 13,4 кв.м, и 9,6 кв.м, а также вспомогательных помещений, в том числе кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, двух кладовых и встроенного шкафа.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года по делу № 2-715/2022 между собственниками определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым: в пользование Осокиной <данные изъяты> выделена жилая комната площадью 13,4 кв.м и кладовая (помещение №1 на плане в кадастровом паспорте квартиры); в пользование ФИО13. выделена жилая комната площадью 19,8 кв.м (помещение №8 на плане в кадастровом паспорте квартиры); в пользование Коломейченко <данные изъяты>. выделена жилая комната площадью 9,6 кв.м (помещение №2 на плане в кадастровом паспорте квартиры); помещения общего пользования, в том числе помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой, а также встроенный шкаф – оставлены в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.

Между тем на 1/3 доли квартиры, приходится 14,3 кв.м. жилой площади, однако в пользование Коломейченко <данные изъяты>. была выделена комната площадью 9,6 кв.м., что на 4,7 кв.м. меньше приходящейся на ее долю жилой площади квартиры.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2023 года по делу № 2-1134/2023 с ФИО14 в пользу Коломейченко <данные изъяты>В. была взыскана компенсация за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 06 мая 2022 года по 16 апреля 2023 года в размере 29 915 рублей 50 копеек.

В последующем, Сушарин <данные изъяты>. продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Гагарину <данные изъяты>., который также занял комнату в квартире площадью 19,8 кв.м.

В связи со сменой долевого собственника квартиры Коломейченко <данные изъяты>. просила суд определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить ей в пользование жилую конату площадью 9,6 кв.м, выделить в пользование Гагарину <данные изъяты> жилую комнату площадью 19,8 кв.м, выделить в пользование Осокиной <данные изъяты> жилую комнату площадью 13,4 кв.м и кладовую; взыскать с Гагарина <данные изъяты> денежную компенсацию за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении за период с 17 апреля 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 8840 рублей 70 копеек, а также установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 2679 рублей.

Осокина <данные изъяты> также обратилась в суд с иском к Гагарину <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (т. 1, л.д. 3-7).

Просила суд определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить ей в пользование жилую конату площадью 13,4 кв.м, выделить в пользование Коломейченко <данные изъяты>. жилую комнату площадью 9,6 кв.м, выделить в пользование Гагарину <данные изъяты>. жилую комнату площадью 19,8 кв.м; взыскать с Гагарина <данные изъяты> денежную компенсацию за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении за период с 17 апреля 2023 года по 02 августа 2023 года в размере 1812 рублей 60 копеек, а также установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 513 рублей.

Определением суда от 07 ноября 2023 года гражданские дела по искам Коломейченко <данные изъяты> и Осокиной <данные изъяты> к Гагарину <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещение, о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение объеденены в одно производство (т. 2, л.д. 40).

В судебном заседании 13 декабря 2023 года истцы Коломейченко <данные изъяты> и Осокина <данные изъяты>. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Гагарин <данные изъяты>. в судебном заседании не оспаривал предложенный истцами вариант порядка пользования спорным жилым помещением, подтвердил, что действительно с 17 апреля 2023 года занимает комнату в квартире площадью 19,8 кв.м, однако не согласился с требованием о взыскании с него денежной компенсации, поскольку при продаже доли квартиры Сушарин <данные изъяты>. не предупредил его о наличии подобного спора с другими долевыми собственниками.

После объявленного перерыва в судебном заседании стороны по делу в процесс не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданских дел № 2-715/2022, № 2-1134/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: у Коломейченко <данные изъяты>. – 1/3 доли; у Осокиной <данные изъяты>. и ее несовершеннолетней дочери Осокиной <данные изъяты> – 1/3 доли, по 1/6 доли у каждой; у Гагарина <данные изъяты>. – 1/3 доли (т. 2, л.д. 32-34).

Право собственности Гагарина <данные изъяты>. на 1/3 доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 апреля 2023 года и возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного с предыдущим собственником ФИО11

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 70/42,8 кв.м. Комнаты в квартире являются раздельными, имеют площадь 19,8 кв.м, 13,4 кв.м, и 9,6 кв.м соответственно.

Коломейченко <данные изъяты>. занимает комнату площадью 9,6 кв.м, Осокина <данные изъяты> и ее несовершеннолетняя дочь Осокина <данные изъяты> пользуются комнатой площадью 13,4 кв.м., Гагарин <данные изъяты>. с 17 апреля 2023 года занимает комнату площадью 19,8 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей/жилой площадью 70/42,8 кв.м. Комнаты в квартире являются раздельными, имеют площадь 19,8 кв.м, 13,4 кв.м, и 9,6 кв.м соответственно.

Стороны по делу являются равнодолевыми собственниками спорной квартиры, по 1/3 доли доли каждый.

Коломейченко <данные изъяты>. занимает комнату площадью 9,6 кв.м, Осокина <данные изъяты>. и ее несовершеннолетняя дочь Осокина <данные изъяты> пользуются комнатой площадью 13,4 кв.м., Гагарин <данные изъяты>. с 17 апреля 2023 года занимает комнату площадью 19,8 кв.м.

Принимая во внимание, что при определении порядка пользования жилым помещением суд, в первую очередь, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд полагает возможным определить между сторонами следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование Коломейченко <данные изъяты> жилую комнату площадью 9,6 кв.м (помещение №2 на плане в кадастровом паспорте квартиры); выделить в пользование Осокиной <данные изъяты> (с учетом несовершеннолетней Осокиной <данные изъяты>.) жилую комнату площадью 13,4 кв.м и кладовую (помещение №1 на плане в кадастровом паспорте квартиры); выделить в пользование Гагарину <данные изъяты>. жилую комнату площадью 19,8 кв.м (помещение №8 на плане в кадастровом паспорте квартиры); помещения общего пользования, в том числе помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой, а также встроенный шкаф – оставить в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, поэтому стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в пункте 2 статье 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которой, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из жилой площади квартиры, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходится 14,3 кв.м.

При этом в пользование Коломейченко <данные изъяты> выделена комната площадью 9,6 кв.м, то есть на 4,7 кв.м меньше. В пользование Осокиной <данные изъяты>. выделена комната площадью 13,4 кв.м., то есть на 0,9 кв.м меньше. В пользование Гагарину <данные изъяты>. выделена комната площадью 19,8 кв.м, то есть на 5,5 кв.м больше.

В рамках гражданского дела № 2-1134/2023 по ходатайству Коломейченко <данные изъяты>В. судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости аренды спорной квартиры, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельское общество оценщиков» (далее – ООО «Архангельское общество оценщиков»).

Согласно заключению эксперта № Н-22/05/23, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы 1 кв.м. спорной квартиры, обремененной правами проживающего в ней собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на момент проведения экспертизы, составляет 570 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требовать от ответчика выплаты им компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Указанное заключение эксперта мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, являющимся членом ассоциации оценщиков, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в необходимой степени мотивированы, последовательны и непротиворечивы, основаны на результатах непосредственного осмотра объекта экспертизы, сторонами не оспаривались, о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенного, при определении величины компенсации суд применяет рыночную стоимость, определенную экспертом ООО «Архангельское общество оценщиков» в рамках гражданского дела № 2-1134/2023.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика Гагарина <данные изъяты> в пользу Коломейченко <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом с превышением идеальной доли за период с 17 апреля 2023 года по 13 декабря 2023 года, то есть за 241 день, в сумме 21521 рубль 30 копеек (570 х 4,7 = 2679 рублей в месяц; 2679 / 30 = 89 рублей 30 копеек в день; 89,30 х 241 = 21521 рубль 30 копеек).

С ответчика Гагарина <данные изъяты>. в пользу Осокиной <данные изъяты>. подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом с превышением идеальной доли за период с 17 апреля 2023 года по 13 декабря 2023 года, то есть за 241 день, в сумме 4121 рубль 10 копеек (570 х 0,9 = 513 рублей в месяц; 513 / 30 = 17 рублей 10 копеек в день; 17,10 х 241 = 4121 рубль 10 копеек).

Также суд устанавливает Гагарину <данные изъяты>. ежемесячную компенсацию за пользование имуществом с превышением идеальной доли, начиная с 14 декабря 2023 года в следующем порядке: в пользу Коломейченко <данные изъяты>. – 2679 рублей; в пользу Осокиной <данные изъяты>. – 513 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по 400 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коломейченко <данные изъяты> (паспорт серии ..... Осокиной <данные изъяты> (паспорт серии ..... к Гагарину <данные изъяты> (паспорт серии .....) об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>: выделить в пользование Коломейченко <данные изъяты> жилую комнату площадью 9,6 кв.м (помещение №2 на плане в кадастровом паспорте квартиры); выделить в пользование Осокиной <данные изъяты> (с учетом несовершеннолетней Осокиной Дианы Александровны) жилую комнату площадью 13,4 кв.м и кладовую (помещение №1 на плане в кадастровом паспорте квартиры); выделить в пользование Гагарину Андрею Александровичу жилую комнату площадью 19,8 кв.м (помещение №8 на плане в кадастровом паспорте квартиры); помещения общего пользования, в том числе помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой, а также встроенный шкаф – оставить в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.

Взыскать с Гагарина <данные изъяты> в пользу Коломейченко <данные изъяты> компенсацию за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 17 апреля 2023 года по 13 декабря 2023 года в сумме 21521 (Двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Гагарина <данные изъяты> в пользу Осокиной Ирины Владимировны компенсацию за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 17 апреля 2023 года по 13 декабря 2023 года в сумме 4121 (Четыре тысячи сто двадцать один) рубль 10 копеек.

Установить с 14 декабря 2023 года компенсацию за пользование Гагариным <данные изъяты> имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: в пользу Коломейченко <данные изъяты> – 2679 (Две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей; в пользу Осокиной <данные изъяты> – 513 (Пятьсот тринадцать) рублей в месяц.

Взыскать с Гагарина <данные изъяты> в пользу Коломейченко <данные изъяты>, Осокиной <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (Восемьсот) рублей, по 400 (Четыреста) рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 декабря 2023 года.