Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 17.10.2019

Дело № 1-87/2019

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    31 декабря 2019 года                                                                                                        с.Юрла

       Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

       при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

       прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л.,

       защитника подсудимого Овчинникова Д.Ю. – Карелина Е.С.,

       подсудимых Овчинникова Д.Ю., Отинова Д.В.,

       рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Овчинникова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, с общим средним образованием, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

       Отинова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним профессиональным образованием, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л а:

       Овчинников Д.В. и Отинов Д.В. обвиняются в том, что 28 июня 2019 года, в период с 01.05 часов до 02.04 минут, предварительно договорившись, тайно, путём свободного доступа похитили с территории строящегося спортзала Усть-Березовской основной общеобразовательной школы по адресу: <адрес> принадлежащие ООО «Спарта» строительные материалы стоимостью 20 940, 73 рублей, причинив обществу материальный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

       Уголовное дело поступило в Юрлинский районный суд 17 октября 2019 года. Принято к производству суда 21 октября 2019 года. Заседания по делу проводились 31 октября, 5 ноября, 20 ноября, 27 ноября, 30 декабря 2019 года. Разбирательство откладывалось по причинам неявки подсудимого Отинова Д.В., представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей, с вынесением постановлений о принудительном приводе, а также по ходатайствам обвинения и защиты в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов.

       30 декабря 2019 года в заседании по ходатайству подсудимого Отинова Д.В. о предоставлении времени для обеспечения явки ранее не допрашивавшегося свидетеля защиты объявлен перерыв до 11.00 часов 31 декабря 2019 года.

       В заседании 31 декабря 2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает вынесение приговора судом, а также в связи с наличием оснований для соединения данного уголовного дела и уголовного дела по факту хищения стройматериалов со строящегося стадиона в п.Усть-Березовка Юрлинского района, возбужденного 26 июля 2019 года начальником группы дознания. Хищения совершены в одном месте, в одно время. Дела взаимосвязаны и подлежат совместному расследованию.

       Защитником указано на отсутствие веских оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, в том числе в связи с наличием оснований для переквалификации вменённого деяния на самоуправство, то есть менее тяжкий состав либо административное правонарушение. Позиция защитника поддержана подсудимыми.

       Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если:

- обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления (п. 1);

- имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 настоящего Кодекса (п. 4).

       При этом согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 – 6 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия.

       Из представленных материалов следует, что органом предварительного следствия при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в судебном заседании.

       В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

       В пунктах 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обозначено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

       Предъявленное обвинение выше приведённых сведений в полной мере не содержит.

       Указанное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении уголовного дела судом, что отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения.

       В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, судья

                                              п о с т а н о в и л а:

       уголовное дело по обвинению Овчинникова Дениса Юрьевича, Отинова Дмитрия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Юрлинского района для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

       Меру пресечения Овчинникову Денису Юрьевичу и Отинову Дмитрию Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                      Н.Н.Дереглазова