Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-1665/2023 от 28.11.2023

Дело №2-1820/2023                                         КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002183-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года, г. Добрянка         

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2019 № в размере 185796,85 руб., в том числе: основной долг в размере 171886,88 руб., проценты в размере 12742,29 руб., неустойка в размере 1167,68 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4916 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2019 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 309852 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о представлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 30.08.2023 задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2022 по 30.08.2023 составляет 185796,85 руб., в том числе основной долг в размере 171886,88 руб., проценты в размере 12742,29 руб., неустойка в размере 1167,68 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 №-266, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.08.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 13.08.2019, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 309852 руб., в том числе: кредит 1 – 81852 руб., кредит 2 – 228000 руб., с условием возврата кредита 13.08.2024, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 8202 руб. до 13 числа каждого месяца (л.д.11-12).

Согласно условиям кредитного договора, неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (л.д.11 оборот).

С условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Как следует из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 13.08.2019, ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в "Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Своей подписью на заявлении ФИО1 проинформирована, что заключая с Банком соглашение, Банк принимает ее на обслуживание, и в дальнейшем документы с Банком подписываются простой электронной подписью. ФИО1 дает согласие на принятие в отношении нее решений, порождающих юридические последствия, на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (л.д.26 оборот).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи – 44349 (л.д.12).

При заключении с банком кредитного договора ответчиком была произведена идентификация в системе АО «Почта Банк» при помощи известных только ему идентификаторов и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему АО «Почта Банк», что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющейся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.33-34).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе АО «Почта Банк». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами.

Как следует из распоряжения, подписанного ответчиком простой электронной подписью – 44349, Банком осуществлен перевод на счет № в размере 68400 руб. (л.д.16 оборот). Из распоряжения, подписанного ответчиком простой электронной подписью – 44349, следует, что Банком осуществлен перевод на счет № в размере 228000 руб. (л.д.12 оборот).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив 13.08.2019 на счет заемщика денежные средства в размере 309852 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.29 оборот - 32).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, средства перечислены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета № заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

19.09.2022 ответчику направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от 13.08.2019 в полном объёме: возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии в срок до 29.10.2022 (л.д.33).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2023 за период с 13.07.2022 по 30.08.2023 составляет 619047,83 руб., в том числе основной долг в размере 586353,29 руб., проценты в размере 30101,01 руб., неустойка в размере 1694,53 руб., комиссии в размере 899 руб. (л.д.48-49).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, комиссий в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.06.2021 № в размере 185796,85 руб., в том числе: основной долг в размере 171886,88 руб., проценты в размере 12742,29 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам в размере 1167,68 руб.

Из расчета задолженности следует, что неустойка в сумме 1694,53 руб. рассчитана истцом в период с 13.09.2022 по 14.11.2022, после 14.11.2022 неустойка не начислялась.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2022 по 01.10.2022 в размере 272,02 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение №81476 от 30.08.2023 на сумму 2470 руб., платежное поручение №172336 от 25.11.2022 на сумму 2446 руб. (л.д.6,7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (99,85% от заявленных требований), то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4908,63 руб. (4916 руб. х 99,85%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13.08.2019 № в размере 185524,83 руб., в том числе: основной долг в размере 171886,88 руб., проценты в размере 12742,29 руб., неустойка в размере 895,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4908,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Почта Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                        М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1820/2023.

Гражданское дело №2-1820/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.