Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-942/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-942/23

УИД 22 RS 0066-01-2023-003327-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой Аргуновой М.Д.,

защитника - адвоката Коваль С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРГУНОВОЙ МАРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аргунова М.Д. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Аргунова М.Д. находилась вблизи заправочной станции «EVOLUTION», расположенной по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 65А, где на земле нашла паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на имя Потерпевший №1, поддерживающая функцию бесконтактной оплаты. Аргунова М.Д., осведомленная о возможности оплаты в магазинах покупок стоимостью до 1 000 рублей бесконтактным способом при помощи банковской карты без введения пин-кода, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на счете *** банковской карты ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 54, на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба и желая их наступления, Аргунова М.Д., предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, намереваясь оплатить ею свои покупки в магазинах г. Барнаула, пришла в ТЦ «Поток», расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 8/2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в помещении магазина «Смешные цены», находящегося в указанном торговом центре, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал, Аргунова М.Д. осуществила покупки в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, и в 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств с его банковского счета. После этого, продолжая свои преступные действия, Аргунова М.Д. в период с 09 часов 31 минуты до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Табачная лавка», расположенный в указанном торговом центре, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал, в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 160 рублей 00 копеек. Далее, в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Аргунова М.Д. пришла в магазин «Маяк», расположенный в указанном торговом центре, где аналогичным способом в 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 992 рубля 29 копеек. Затем Аргунова М.Д., в период с 09 часов 51 минуты до 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Планета Обои», расположенный в указанном торговом центре, где аналогичным способом в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 450 рублей 00 копеек. После этого, Аргунова М.Д. в период с 10 часов 02 минут до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «MALINI», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 142Б, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал, в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 850 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся на его банковском счете. Далее, Аргунова М.Д., в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Золотое семя Алтая», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 138Г, где аналогичным способом в 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом осуществила покупку на сумму 872 рубля 00 копеек, и в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 169 рублей 00 копеек. Затем Аргунова М.Д., в период с 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в магазин «Джунгли», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 50А, где в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 274 рубля 55 копеек, в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществи ла покупку на сумму 246 рублей 50 копеек. После этого, Аргунова М.Д., в период с 09 часов 13 минут до 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришла в магазин «Фрукты», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 139/3, где осуществила покупки: в 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 рублей 00 копеек, в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек. Далее, Аргунова М.Д., в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришла в магазин «Конфискат22.рф», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 47И, где осуществила покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 09 часов 37 минут на сумму 790 рублей 00 копеек, в 09 часов 37 минут на сумму 690 рублей 00 копеек, в 09 часов 39 минут на сумму 360 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в этом же магазине, Аргунова М.Д. в 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ попыталась осуществить покупку на сумму 320 рублей 00 копеек, однако в совершении данной операции банком было отказано, в связи с чем осуществить покупку на сумму 320 рублей 00 копеек, похитив эти деньги с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, Аргуновой М.Д. не удалось по независящим от нее обстоятельствам.

В том случае, если бы Аргунова М.Д. довела до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-западная, 54, на имя Потерпевший №1, потерпевшему был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 362 рубля 34 копейки; фактически Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 042 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая Аргунова М.Д. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, у автозаправки по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 65А, она нашла паспорт на имя Потерпевший №1, в котором также находился СНИЛС на его имя, медицинский полис, и карта ПАО «Сбербанк». Она решила зайти в торговый центр, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 8/2 и проверить, имеются ли на найденной карте денежные средства. В магазине «Смешные цены», она приобрела сланцы, плавки и сигареты. В магазине «Маяке» она купила продукты и рулон обоев. Всего она рассчиталась на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 на сумму 1000 рублей; в 09:31 на сумму 270 рублей в магазине «Смешные цены»; в 09:35 на сумму 160 рублей в магазине «Табачная лавка»; в 09:51 на сумму 992,29 рублей в магазине «Маяк»; в 10:02 на сумму 450 рублей в магазине «Планета обои». После этого она зашла в магазин «Malini», где приобрела футболку и плавки. Затем, в магазине «Золотое семя Алтая», она приобрела отраву, и различные семена. Расчет она осуществила: в 11:08 на сумму 1000 рублей в магазине «Malini»; в 11:12 на сумму 850 рублей в магазине «Malini»; в 11:28 на сумму 169 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ3 года, в 09 часов 10 минут, в магазине «Джунгли» по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 50а, она купила три ошейника, рассчитавшись найденной картой бесконтактным способом. После этого, в магазине по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 139/3, она приобрела фрукты. Рассчитывалась она ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 на сумму 274,55 рублей в магазине «Джунгли»; в 09:13 на сумму 246,50 рублей в магазине «Джунгли»; в 09:16 на сумму 338 рублей IPSHOMIRSAIDZODAM.A.; в 09:18 на сумму 80 рублей IPSHOMIRSAIDZODAM.A. Затем, в магазине «Конфискат22РФ» по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 47И, она приобрела несколько футболок, рассчитавшись найденнй картой: ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 на сумму 500 рублей, в 09:37 на сумму 790 рублей, в 09:37 на сумму 690 рублей, в 09:39 на сумму 360 рублей. После этого, она попыталась расплатиться на сумму 320 рублей, но операция не прошла. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб она возместила в сумме 9 050 рублей (л.д.40-42, 125-127).

Свои показания Аргунова М.Д. подтвердила в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, при проведении которой Аргунова М.Д. указала место, где нашла документы и банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также указала торговые точки, в которых она рассчитывалась найденной банковской картой (л.д.62-78).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Фараон» по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина 154а, к.7. Находясь в ночном клубе, он употреблял спиртные напитки, что происходило далее, он не помнит. Он пришел в себя в пункте полиции «Западный» по адресу: г. Барнаул, ул. Тимуровская, 48а, после чего ушел домой. Дома он обнаружил пропажу рюкзака, в котором находился его паспорт гражданина Российской Федерации, его банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, иное имущество. В полиции ему сообщили, что на момент доставления рюкзака при нем не было. Тогда он приехал в ночной клуб «Фараон», где ему сообщили, что после посещения клуба ему нечем было оплатить депозит, в связи с чем, в качестве залога, он оставил свой сотовый телефон. После того, как он рассчитался, охранник вернул ему телефон и передал рюкзак, паспорта и банковской карты в котором не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 39 минут, с номера «900» ему поступило смс-сообщение следующего содержания: «операция на сумму 320 рублей в IPCHUKNOVAIG отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату». Он открыл приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружил, что с использованием его банковской карты было совершено 17 транзакций на общую сумму 9 042,34 рублей. Так, согласно выписки по операциям по банковскому счету ***, к которому привязана его банковская карта *** ПАО «Сбербанк», при помощи его банковской карты были совершены покупки, которые сам он не совершал (время операций московское): ДД.ММ.ГГГГ в 05:25 на сумму 1000 рублей «Смешные цены»; в 05:31 на сумму 270 рублей «Смешные цены»; в 05:35 на сумму 160 рублей «Табачная лавка»; в 05:51 на сумму 992,29 рублей «Маяк»; в 06:02 на сумму 450 рублей «Планета обои»; в 07:08 на сумму 1000 рублей «MALINI»; в 07:12 на сумму 850 рублей «Маяк»; в 07:24 на сумму 872 рубля «Садовый»; в 07:28 на сумму 169 рублей «Садовый»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:11 на сумму 274,55 рублей «Джунгли»; в 05:13 на сумму 246,50 рублей «Джунгли»; в 05:16 на сумму 338 рубля «Фрукты»; в 05:18 на сумму 80 рублей «Фрукты»; в 05:28 на сумму 500 рублей «IPCHUKNOVAIG»; в 05:37 на сумму 790 рублей «IPCHUKNOVAIG»; в 05:37 на сумму 690 рублей «IPCHUKNOVAIG»; в 05:39 на сумму 360 рублей «IPCHUKNOVAIG». Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 042,34 рублей (л.д. 14-18).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в торговых точках на территории г. Барнаула, похитило с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9 042 рубля 34 копейки. Им было установлено, что на территории, прилегающей к месту, где производился последний расчет банковской картой Потерпевший №1 в магазине «Конфискат 22.РФ» по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова 47 «и», имеется камера видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за интересующий период, а именно в 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, из указанного магазина вышли мужчина и женщина, которые садятся в автомобиль. При проверке данного автомобиля по базам данных было установлено, что он зарегистрирован на ФИО7, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 49-16 со своей сожительницей Аргуновой М.Д. Указанные лица были приглашены в ОП по Железнодорожному району УМВД России, где Аргунова М.Д. призналась в совершении преступления (л.д.83-85).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он проживает со своей сожительницей Аргуновой М.Д. Утром ДД.ММ.ГГГГ Аргунова М.Д. предложила ему съездить в магазин, чтобы совершить некоторые покупки. В 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали в магазин «Джунгли», находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, д.50 «а», где Аргунова М.Д. приобрела три ошейника от блох для кошек, рассчитавшись на кассе банковской картой. Затем, по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 139/3, в магазине «Овощи-Фрукты» Аргунова М.Д. купила фрукты и арбуз. После этого, в магазине «Конфискат22РФ» по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 47И Аргунова М.Д. приобрела женские вещи. Когда Аргунова М.Д. вышла из магазина, то сообщила ему, что на карте кончились деньги, и ее заблокировали. Далее она ему рассказала, что нашла паспорт, в котором находилась данная банковская карта, которой она и оплачивала все покупки (л.д.79-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она проходит службу в должности дознавателя ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен осмотр места происшествия – магазина «Маяк» по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 8/2. В ходе осмотра на оптический диск были изъяты записи с камер видеонаблюдения, а также чек на товар. После этого она провела осмотр места происшествия – магазина «Смешные цены», также расположенного по указанному адресу, в ходе которого также были изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д 86-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Смешные цены» в ТЦ «Поток», расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов 8/2. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на CD-диск (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, было осмотрено помещение магазина «Маяк» в ТЦ «Поток», расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов 8/2. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на CD-диск. Также изъят и чек на продажу (л.д. 25-30).

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????M&#0;&#0;?j&#0;??????????&#0;??&#0;????????h&#0;????????????&#0;??&#0;?Й??Љ?Й?&#0;&#0;?Љ?Й??????????&#0;??&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемой Аргуновой М.Д., осмотрены оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Смешные цены» и «Маяк», расположенных в ТЦ «Поток» по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 8/2, а также чек на продажу из магазина «Маяк». В ходе осмотра Аргунова М.Д. заявила, что опознает себя на видеозаписи как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.95-99).

Указанные оптические диски и кассовый чек были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100-104).

ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка о движении денежных средств по карте ***, счет 40***, выпущенной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52).

В ходе осмотра указанной выписки установлено, что в период с 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем расчета данной банковской картой, были похищены денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 9042 рубля 34 копейки: операция в 09:25 по местному времени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей в магазине «Смешные цены»; ДД.ММ.ГГГГ операция в 09:31 на сумму 270 рублей в магазине «Смешные цены»; операция в 09:35 на сумму 160 рублей в магазине «Табачная лавка»; операция в 09:51 на сумму 992,29 рублей в магазине «Маяк»; операция в 10:02 на сумму 450 рублей в магазине «Планета обои»; операция в 11:08 на сумму 1000 рублей в магазине «MALINI»; операция в 11:12 на сумму 850 рублей в магазине «MALINI»; операция в 11:24 на сумму 872 рубля в магазине «Золотое семя Алтая»; операция в 11:28 на сумму 169 рублей в магазине «Золотое семя Алтая»; ДД.ММ.ГГГГ операция в 09:11 на сумму 274,55 рублей в магазине «Джунгли»; операция в 09:13 на сумму 246,50 рублей в магазине «Джунгли»; операция в 09:28 на сумму 500 рублей «Конфискат 22 РФ»; операция в 09:37 на сумму 790 рублей «Конфискат 22 РФ»; операция в 09:37 на сумму 690 рублей «Конфискат 22 РФ»; операция в 09:39 на сумму 360 рублей «Конфискат 22 РФ». В 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский ***, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 поступило смс-сообщение «Операция по карте 8601 на 320.0 RUB в IP CHUKANOVA М G отклонена во избежание мошенничества».

Все осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-57, 58).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой Аргуновой М.Д. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания Аргуновой М.Д. в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, сообщившего о наличии у него денежных средств, хранившихся на банковском счете, доступ к которым он осуществлял при помощи банковской карты. Также потерпевший рассказал об обстоятельствах утраты им банковской карты, которые свидетельствуют о возможной причастности к хищению подсудимой. Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается факт наличия у подсудимой банковской карты, при помощи которой она осуществляла покупки в период, соответствующий периоду хищения денежных средств со счета потерпевшего.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров документов и оптических дисков, приведенное выше содержание которых позволяет установить обстоятельства совершения преступления, постановлением о приобщении изъятого по делу в качестве вещественных доказательств. Исследованными доказательствами, в частности, подтверждается факт нахождения на банковском счете потерпевшего денежных средств, за счет которых подсудимая оплачивала свои покупки.

Все исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Признательные показания Аргуновой М.Д., данные в ходе предварительного расследования, суд также признает в качестве допустимого доказательства. Так, перед допросом Аргуновой М.Д.. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя; она была предупреждена о том, что ее показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допрос Аргуновой М.Д. осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения ее прав, что исключало оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Аргунова М.Д. подтвердила в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному уголовному делу доказательствами.

При определении размера причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу его последовательные показания, объективно подтвержденные письменными доказательствами. Размер причиненного потерпевшему ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что Аргунова М.Д. намеревалась безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя тайно и умышленно, обратить в свою собственность, то есть похитить, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Аргунова М.Д. не смогла довести свой преступный умысел до конца, и не завладела всеми денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего по независящим от нее обстоятельствам, так как операция была отклонена банком.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «совершение хищения с банковского счета», что следует из обстоятельств совершения преступления.

В равной степени нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из имущественного положения потерпевшего, который не трудоустроен, и не имел какого-либо стабильного дохода как на момент совершения преступления, так и не имеет его в настоящее время.

В связи с изложенным, умышленные противоправные действия Аргуновой Марины Дмитриевны суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Также, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Аргуновой М.Д. до конца.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Аргуновой М.Д. деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что Аргунова М.Д. находится в предпенсионном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Смягчающими наказание Аргуновой И.Д. обстоятельствами суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, участии проверке показаний на месте, а также в осмотре вещественных доказательств; возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда, принесение извинений подсудимому; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, а также состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Аргуновой М.Д.

Отягчающих наказание Аргуновой М.Д. обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях Аргуновой М.Д. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимой преступление является неоконченным, при назначении Аргуновой М.Д. наказания суд применят положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Аргуновой М.Д. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения менее строгого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, личность виновной, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Аргуновой М.Д. возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

По данному уголовному делу в отношении Аргуновой М.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального ущерба в размере 10 500 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что причиненный в результате совершения преступления прямой и непосредственный ущерб возмещен подсудимой в добровольном порядке. Заявленное потерпевшим требование о компенсации материального ущерба включает в себя требование взыскать убытки, возникшие в связи необходимостью перевыпуска банковской карты и изменением условий ее обслуживания, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины за оформление нового паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, хищение паспорта Потерпевший №1 подсудимой органами предварительного расследования не вменялось. В равной степени, подсудимой не вменено и хищение принадлежащей потерпевшему банковской карты, не имеющей самостоятельной материальной ценности. Суд приходит к выводу, что убытки, на наличие которых указывает потерпевший, не вытекают непосредственно из совершенного подсудимой преступления, и не находятся с ним в прямой связи, в связи с чем исковые требования в данной части следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в силу положений ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда судом может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В обоснование заявленных исковых требований потерпевший указывает на наличие беспокойства за сохранность своих документов и денежных средств, что не указывает на нарушение каких-либо его личных неимущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░