Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 от 01.03.2024

        Дело № 12-19/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

        02 мая 2024 года                                                            город Владивосток

        Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Резник С.Б.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Елиневской Т.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,

            у с т а н о в и л:

             постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 22.10.2023 г. Елиневская Т.А. признана виновной в совершении 22.10.2023 г. в 12 час. 30 мин. по <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Елиневская Т.А. подала жалобу, указав, что ДТП произошло на дворовой территории, знаки, регламентирующие главную дорогу и жилую зону, не установлены. Ссылается на пункт 8.9 ПДД, указывает, что дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, что водителем ТС <данные изъяты> не сделано, он совершил столкновение с ТС Елиневской Т.А., схема ДТП составлена некорректно, не указаны близлежащие жилые дома с выходом на проезжую часть, не указана главная дорога, все замеры производились приблизительно, без измерительных приборов и инструментов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования.

Елиневская Т.А. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. В обоснование восстановления срока указали, что заявитель обжаловала постановление в судебные инстанции, но жалобы неоднократно возвращалась как неподсудная каждому суду; по существу указала, что при пересечении равнозначных дорог дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, ДТП произошло на дороге вдоль частных домов, считает данное также придомовой территорией; указала, что она выезжала с придомовой территории, поворачивала направо на дорогу, также проходящую вдоль частных домов; на вопрос суду указала, что сквозной проезд через ее дом присутствует, но носит стихийный порядок.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО указал, что оформлял процессуальные документы по факту ДТП 22 октября 2023 года по <адрес>; ТС под управлением Елиневской Т.А. выезжало с жилой зоны, двигалась по дороге придомовой территории поворачивая на проезжую часть дороги, обслуживающей ни жилую зону, ни один дом, данная дорога проходит вдоль многих домов, является дорогой общего пользования; Елиневская Т.А., выезжая с придомовой территории и поворачивая направо должна уступить дорогу двигающемуся по прямой ТС <данные изъяты>, который двигался по дороге общего пользования не меняя направления движения; Елиневская Т.А. привлечена к ответственности за нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Обсуждая ходатайство Елиневской Т.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья принимает во внимание доводы Елиневской Т.А. о том, что с момента вынесения постановления имела волю к обжалованию; 27 октября 2023 года она обратилась с соответствующей жалобой в УМВД России по городу Владивостоку, жалоба возвращена Елиневской Т.А. 03 ноября 2023 года, 10 ноября 2023 года обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с жалобой на постановление.

            По мнению суд подлежит восстановлению в силу статьи 30.3 КоАП РФ.

            Факт привлечения Елиневской Т.А. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит следующие понятия:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правила маневрирования при управлении транспортными средствами определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Пункт 17.3 вышеназванных Правил указывает, что при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 22.10.2023 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель Елиневская Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, выезжая с придомовой территории жилой зоны и совершая маневр поворота направо, не уступила дорогу автомашине, движущейся без изменения траектории движения, тем самым Елиневская Т.А. нарушила пункт 17.3 ПДД РФ.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Елиневской Т.А. имеется, в связи с чем постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

                          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Восстановить Елиневской Т.А. процессуальный срок обжалования постановления № от 22                 октября 2023 года.

            Жалобу Елиневской Т.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от      22 октября 2023 года о привлечении Елиневской Т.А. к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление -           без изменения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

            Судья                                                                                   С.Б. Резник