Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-105/2023 от 13.01.2023

Дело № 13а-105/2023 (2а-2020/2022)

34RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г.                                                                                    г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием заявителя Чащихиной О.Н.,

представителя заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Мельник И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чащихиной ФИО9 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2020/2022 по административному исковому заявлению Чащихиной ФИО8 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Самитовой ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прилуцкой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чащихина О.Н. обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области) об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 января 2022 года № и постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2022 года № в отношении должника Чащихиной О.Н. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Красноармейском РО СП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 29 октября 2021 года, о взыскании с Чащихиной О.Н. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 1500 руб., оконченное фактическим исполнением 26 января 2022 года. Сумма задолженности по исполнительному производству административным истцом погашена в полном объёме 19 января 2022 года. Принятые оспариваемые постановления в адрес административного истца не направлялись, так же как и не направлялось изначально принятое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чащихиной О.Н. 27 января 2021 года на сайте «Госуслуг» административный истец увидела задолженность по исполнительскому сбору в размере 999 руб. 03 коп.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года требования административного искового заявления Чащихиной О.Н. к Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. о взыскании исполнительского сбора от 10 января 2022 года № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Чащихиной О.Н.; признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2022 года № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Чащихиной О.Н.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2022 года.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2022 года исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года по административному делу № 2а-2020/2022 по административному исковому заявлению Чащихиной О.Н. к Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В., УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в части указания должности, фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, и номера исполнительного производства в отношении Чащихиной ФИО12, указав «признать … постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой О.В. … в рамках исполнительного производства №-ИП …».

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Мельник И.В. – без удовлетворения.

    13 января 2023 года заявитель Чащихина О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя Чащихина Н.Д. в связи с рассмотрением поименованного выше административного дела, в размере 10000 руб.

    Заявитель Чащихина О.Н., в судебном заседании поддержав заявленные требования, просила взыскать представительские расходы на сумму в размере 10000 руб.

    Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Волгоградской области Мельник И.В. просила в заявленных требованиях отказать, представив в материалы дела письменные возражения.

    Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учётом положений ст.112, 114.1, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов при установленной явке.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением о взыскании судебных расходов и представленными дополнительно материалами, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей – адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч.1 ст.54, ч.1 ст.55, ч.1 ст.56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (чч.4 и 5 ст.57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя – это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что в ходе судебного разбирательства названного выше административного дела принимал участие представитель Чащихиной О.Н. – адвокат Чащихин Н.Д., действующий на основании ордера № от 2 июня 2022 года.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения административным истцом Чащихиной О.Н. судебных расходов на представителя Чащихина Н.Д., в материалы дела представлена квитанция серии АГ № 007 от 1 июня 2022 года, из которой усматривается, что Чащихина О.Н. передала денежную сумму в размере 10000 руб. Чащихину Н.Д. за оказание юридической помощи, состоящей из составления процессуальных документов и ведения дела о признании действий судебного пристава-исполнителя в Красноармейском районном суде г. Волгограда.

Документ, подтверждающий несение административным истцом представительских расходов, административным ответчиком не оспорен.

В своих письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, административный ответчик ГУ ФССП России по Волгоградской области, указывая на несоразмерность заявленной суммы представительских расходов, а также на возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью административным истцом в рамках рассмотрения данного дела, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя Чащихиной О.Н. суммы понесённых ей представительских расходов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объём совершённых представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд полагает необходимым взыскать 10000 руб., поскольку именно этот размер, с учётом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

Руководствуясь изложенными и ст.112, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Чащихиной ФИО13 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2020/2022 по административному исковому заявлению Чащихиной ФИО16 ФИО17 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Самитовой ФИО15, ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прилуцкой ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОКПО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>) в пользу Чащихиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия, № выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда 28 марта 2007 года) расходы на оплату услуг представителя по вышеназванному административному делу в размере 10000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая