Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2020 ~ М-339/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-2090/20                                19 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный Морской путь» к Павловой Наталье Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный Морской путь» обратился в суд с иском к Павловой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2012 г. между АО «СМП Банк» и Павловой Натальей Юрьевной заключено Кредитное соглашение №КД-5-0/0205/2019-0236 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1200000 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет <№> в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 14.11.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Однако ответчиком Требование Банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств выпиской по счету по состоянию на 16.12.2019 г.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 16.12.2019 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1243 979,88 рублей, из них:

    Просроченный основной долг: 1 173 020,17 рублей.

    Сумма просроченных процентов: 70 959,71 рублей.

До момента обращения Заявителя в Суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20 419 рублей 90 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23.07.2012 г. между АО «СМП Банк» и Павловой Натальей Юрьевной заключено Кредитное соглашение №КД-5-0/0205/2019-0236 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1200000 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет <№> в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 14.11.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Однако ответчиком Требование Банка не исполнено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств выпиской по счету по состоянию на 16.12.2019 г.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 16.12.2019 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1243 979,88 рублей, из них:

    Просроченный основной долг: 1 173 020,17 рублей.

    Сумма просроченных процентов: 70 959,71 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

1. Расторгнуть Соглашение № КД-5-0/0205/2019-0236 от 15.03.2019 г., заключенное между Павловой Натальей Юрьевной и АО Банк «Северный Морской Путь».

2. Взыскать с Павловой Натальи Юрьевны, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредиту в размере 1 243 979 (Один миллион двести сорок три тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.

3. Взыскать с Павловой Натальи Юрьевны, <дата> г.р., м<...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в сумме 20 419 (Двадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 90 копеек.

4. Взыскать Павловой Натальи Юрьевны, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № КД-5-0/0205/2019-0236 от 15.03.2019 г. кредитом в размере 12,00% процентов годовых с 17.12.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                        В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 г.