Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2020 от 15.09.2020

11-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Ю. на решение мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 22 июля 2020 года по исковому заявлению О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Н.А. о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

О.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.А. о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 18000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих требований, что 08.02.2020 в магазине «<данные изъяты>» приобрела себе куртку. Модель ей понравилась, но как ей показалось размер был ей велик, об этом она сказала продавцу, на что был дан ответ, что такая модель и она должна быть свободной, размер 42-46. Дома обнаружила, что размер у куртки 50, а ее размер 46, т.е. продавец ввела ее в заблуждение, не предоставив ей необходимой информации, чем нарушены требования ст.10, 12 Закона «О защите прав потребителей». 09.02.2020 в социальной сети написала ответчику, что на бирке куртки указан размер, превышающий на 2 размера ее размер. Однако был получен отказ в том, что возврат не может быть оформлен, т.к. покупатель ушел в куртке. Была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, т.к. возврат невозможен ввиду отсутствия аналогичной куртки меньшего размера. Ответ на претензию ее не устроил, т.к. парка сохранила внешний вид и потребительские свойства, следов носки нет. В результате ей причинен моральный вред.

        Истец в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Н.А. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю непродовольственными товарами. Исковые требования считает необоснованными, поскольку после приобретения женской парки и оплаты товара, истец одела на себя купленную куртку и покинула магазин. В иске просит отказать.

Решением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области в удовлетворении исковых требований О.Ю. к ИП Н.А. о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, А.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную суммы

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в потреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Аналогичная норма установлена абз. 3 п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы при наличии совокупности определенных условий, предусмотренных ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона "О защите прав потребителя".

Мировым судьей установлено, что ответчик Н.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.15).

08 февраля 2020 года в магазине «<данные изъяты>» ИП Н.А. истец приобрела куртку женскую стоимостью 18000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.11).

12 февраля 2020 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что после приобретения 08.02.2020 парки, выяснилось, что парка велика, размер не соответствует заявленному продавцом. Обменять товар не возможно ввиду отсутствия аналогичного, в связи с чем просила вернуть ей денежные средства в размере 18000 руб. (л.д.9).

Ответчиком ИП Н.А. дан ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требования на том основании, что выбор парки был выбором истца и товар был в носке, истец ушла в новой парке из магазина. Данный факт зафиксирован видеокамерой в помещении магазина (л.д.10).

Судом первой инстанции в судебном заседании от 08 февраля 2020 года была просмотрена видеозапись, из которой следовало, что в павильоне магазина находилась продавец (ответчик Н.А.), вошли истец О.Ю., с нею (как следует из объяснений - девушка ((дочка) со своим ребенком). Истец долго выбирает куртки, меряет много разных моделей, в результате выбрала парку цвета хаки с капюшоном и фиолетовым мехом, оплатила товар наличными. Товар помещен ответчиком в пакет, затем сняла с себя куртку, достала из пакета новую куртку, одела на себя и все вышли из магазина. Больше в помещение магазина не возвращались (л.д.56).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с заявленным истцом О.Ю. ходатайством о назначении судебной товароведческой экспертизы, судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 225/2020 от 25.06.2020, экспертом сделаны выводы: потребительские свойства женской парки (куртки) цвета хаки с фиолетовым мехом, размер XXL, на момент проведения органолептического исследования не утрачены; товарный вид изделия (куртки) не сохранен, для эксплуатации или реализации изделия требуется провести простую чистку и глажение (утюжку) или отпаривание материала верха изделия; характерные признаки долговременной или интенсивной эксплуатации (употребления) изделия отсутствуют, при этом установить был ли указанный товар в кратковременной эксплуатации (употреблении) в рамках проведения данного исследования не представляется возможным (л.д.65-80).

Оценив указанное экспертное заключение, просмотренную в судебном заседании видеозапись и дав оценку пояснениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарный вид изделия не сохранен; О.Ю. лично выбрала парку (куртку), несколько раз примеряла ее и после покупки, одев парку, вышла в ней из магазина, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, потребителем не были соблюдены условия, установленные п. 1 ст. 25 Закона № 2300-1 и абз. 3 п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, поскольку установлено, что приобретенный истцом товар был в употреблении, то есть истец воспользовалась приобретенным товаром, надев приобретенную парку (куртку) не для примерки, а для использования по прямому назначению при этом продолжительность использования товара, не имеет определяющего значения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Доводы О.Ю. о том, что ответчик ввела ее в заблуждение, не предоставив необходимой и достоверной информации о товаре, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Давая оценку указанному доводу, мировой судья указал, что при покупке товара, что хорошо видно на представленной ответчиком видеозаписи, истцу на выбор представлено большое количество курток, которые истец в течение продолжительного времени осматривала и примеряла, имела возможность свободного и правильного выбора товара, подходящего по размеру и фасону (могла выбирать, мерить товар, проверить бирки).

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих вывод суда первой инстанции стороной истца, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, информация о приобретаемом товаре в соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей была в полной мере доведена до потребителя, истец не была ограничена в свободе выбора приобретаемого товара, предоставленная истцу информация, позволяла оценить все условия приобретаемого товара его качество и размер, принять правильное решение о том, готова ли он она приобрести товар указанных характеристик.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 18000 рублей, обосновано отклонены требования и о взыскании морального вреда и штрафа как производных от основных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Мировым судьей с применением положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ обосновано взысканы с истца судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены или изменения, по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержат, поэтому суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю. без удовлетворения.

Судья