Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 ~ М-130/2021 от 21.04.2021



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г.    с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д., при секретаре Гайдаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дубровского К.В. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению № У-21-36631/5010-003 от 31.03.2021г. о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по Договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 250 000 тысяч руб. 00 копеек,

установил:

представитель истца ПО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению № У-21-36631/5010-003 от 31.03.2021г. о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по Договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) владельцев транспортных средств в размере 250 000 тысяч руб. 00 копеек.

В обоснование иска представитель истца указывает на то.что Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования ФИО2 в отношении истца принято решение № У-21-36631/5010-003 от 31.03.2021г. об удовлетворении требований ФИО3, которым в пользу последнего взыскана неустойка за нарушение срока страхового возмещения в размере 250000 тысяч рублей.

Как видно из материалов гражданского дела - претензии ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» транспортному средству БМВ 7351 государственный регистрационный знак О093УМ161, принадлежащее потерпевшему ФИО3 в результате произошедшего 24.12.2016г. дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства Лада государственный регистрационный знак К082УК93, принадлежащая ФИО7

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя были извещены надлежаще. В иске просит рассмотреть дело без их участия. Представитель финансового уполномоченного и заинтересованное лицо ФИО3 представили письменные объяснения (возражения) в которых просят решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г.    № 196-ФЗ «О безопасности

дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда владельцу транспортного средства, в суд представлены.

В соответствии со ст. 56 ГГ1К РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, истец не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. №-Ф3 Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Пунктом 3 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России - Приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N431-П.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №-Ф'З «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено п. 21 ст. 12 указанного выше закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о факте дорожно-транспортного происшествия 24.12.2016г.

Как видно из содержания искового заявления - представленных материалов 29.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в сумме 106 200 руб., на основании заявления представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО8 от 01.02.2017г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Суд находит довод решения финансового уполномоченного ФИО2 о нарушении ПАО «ВСК» требования п. 21 ст. 12 Федерального закона об обязанности в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату.

В п. 12. постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Как разъяснено в п. 41 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако несоразмерность неустойки судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене его решения № У-21-36631/5010-003 от 31.03.2021г. о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по Договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 250 000 тысяч руб. 00 копеек в пользу ФИО3, об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки, а также об уменьшении неустойки, необоснованными и подлежащими отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.судья

решил:

в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене его решения № У-21-36631/5010-003 от 31.03.2021г. о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу ФИО3, об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки, об уменьшении неустойки, о восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного и, об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.