Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-40/2023 от 10.01.2023

52RS0№...-67

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Советский районный суд (адрес)

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями:

- взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.,

- взыскать проценты в сумму 1700 руб.,

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1751 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) ФИО2 передал ФИО3 в качестве предоплаты за баню размером 6х6 м денежные средства в размере 50 000 руб. Указанные денежные средства были переведены ФИО3 на его банковскую карту, согласно устной договоренности сторон. Чек по операции от (дата) истец прилагает.

(дата) ФИО2 узнал, что ФИО3 продал баню другому лицу, однако возвращать денежные средства ФИО3 ФИО2 отказался.

Поскольку договор между сторонами в письменной форме не составлялся, переданные ответчику и невозвращенные им денежные средства просит взыскать как неосновательное обогащение с процентами за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления по адресу его регистрации по месту жительства судебной повестки, направленной заказным отправлением. Позиции по иску, ходатайств ответчик не представил и не заявил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который считается извещенным о судебном заседании.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) ФИО2 перевел на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Из пояснений ФИО2 следует, что денежные средства он перевел ответчику согласно устной договоренности сторон, как аванс за баню. Баня ФИО3 не была передана ФИО2 Денежные средства также не были возвращены.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств того, что баню он передал истцу, либо возвратил денежные средства, в материалах дела нет.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном деле нет доказательств того, что истец имел намерение одарить ФИО3 Напротив, его пояснения свидетельствуют о том, что между сторонами имелась устная договоренность, которая ответчиком выполнена не была.

Из изложенного следует, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявленном иске ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) всего в сумме 1700 руб.

Судом проверен расчет и признается верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1751 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ((░░░░) ░.░., ░.░. ░.░░░1 (░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: (░░░░░), ░.░.░░░░░░░░, (░░░░░), 603000) ░ ░░░░░░ ░░░2 ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №... ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: (░░░░░), (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1751 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.