Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-341/2022 от 27.01.2022

Гр. дело № 2-1551/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Яцюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб., с условиями возврата в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода было принято решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 354 866,52 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 601 рублей.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, и не предпринимает никаких мер для ее уменьшения, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом и штрафные санкции.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

1. проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности.

2. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности.

3. расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...”

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа:

1)объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;

2)пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей;

3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;

4)договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик;

5)действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.

Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.

В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ – «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб., с условиями возврата в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.1.3. договора займа за пользование займом уплачиваются проценты в размере 4% в месяц. Проценты подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа (п.1.5).

Согласно п.3.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода было принято решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 354 866,52 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 601 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков выплаты процентов.

Разрешая требование истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.3. договора займа за пользование займом уплачиваются проценты в размере 4% в месяц. Проценты подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа (п.1.5).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год (день вынесения решения суда) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по процентам за пользование займом, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 182 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по ставке 4 процента в месяц, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, суд принимает во внимание следующее.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, а также что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения суммы займа.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы основного долга, что установлено вступившим в законную силу решением Канависнкого районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), и доказательств обратного ответчиком не представлено, то исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год (день вынесения решения суда) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 687 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде образовавшаяся задолженность перед ответчиком не погашена, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму займа, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 182 000 рублей, неустойку в размере 687 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 рублей, а всего 876 550 (восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга – 500 000 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга – 500 000 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова