Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2023 ~ М-3006/2023 от 18.10.2023

70RS0001-01-2023-004207-46

№ 2-3128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре       К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца С.С.Кривошеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к Витошкину А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с иском к Витошкину А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 11 августа 2023 г. около 21 часа 40 минут Витошкин А.С., не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя автомобилем /________/ госномер /________/, в районе дома № /________/ по /________/, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в пути следования совершил наезд на двигавшийся впереди и остановившийся автомобиль /________/, госномер /________/, принадлежащий истице Ковалевой Н.В. на праве собственности и под её управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повреждения принадлежащего истице имущества - автомобиля /________/ госномер /________/, последней причинен значительный материальный ущерб.

Свою вину в произошедшем наезде водитель Витошкин А.С. полностью признал и в связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств происшествия и виновника ДТП, дорожно-транспортное происшествие оформлено аварийным комиссаром с последующей регистрацией материала в ГИБДД УМВД России по Томской области. Материалу присвоен номер /________/.

30.08.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении Витошкина А.С. вынесено определение /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за допущенное Витошкиным А.С. нарушение требований Правил. Вышеуказанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. В действиях водителя автомобиля /________/ нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

После произошедшего ДТП истица неоднократно связывался с ответчиком с предложением о добровольном возмещении причиненного ей ущерба, однако в таковом ей неправомерно было отказано, в связи с чем, урегулировать возникшую ситуацию мирным путем не представилось возможным.

Согласно акту экспертного исследования от 06.09.2023, изготовленному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца на дату ДТП составляет /________/ руб.

Ссылаясь на ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, Ковалева Н.В. просит взыскать с Витошкина А.С. стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере /________/ руб., расходы на оказание услуг по экспертизе, расходы на оплату услуг представителя в размере в /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель Кривошеев С.С. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Витошкин А.С. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства (регистрации) судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее Витошкин А.С. был извещен о дате подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Ковалева Н.В. является собственником автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии /________/ от 22.01.2008.

11.08.2023 около 21 час. 40 мин. в районе дома № /________/ по /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением Витошкина А.С., и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Ковалёвой Н.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению от 30.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно административному материалу, Витошкин А.С. при управлении транспортным средством /________/, совершил наезд на остановившийся автомобиль /________/ под управлением Ковалевой Н.В. Это подтверждается схемой ДТП, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Витошкина А.С. и Ковалевой Н.В. от 11.08.2023.

В действиях водителя Ковалевой Н.В. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность Витошкина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту экспертного исследования № /________/ от 06.09.2023, выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и права», размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/,по состоянию на дату ДТП, составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы оценщика мотивированны, противоречий не содержат, отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным актом экспертного исследования, выполненным ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и права», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /________/ от 01.09.2023, кассовым чеком от 06.09.2023 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права Ковалевой Н.В. на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 13.10.2023, расходы истца на оплату услуг адвоката Кривошеева С.С. за оказание юридической помощи по настоящему делу составили /________/ руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем и качество оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска согласно чеку по операции от 17.10.2023, была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Витошкина А.С. в пользу Ковалевой Н.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.