Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 (2-13777/2022;) ~ М-14082/2022 от 20.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ             г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания К.Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е,В, к Ф.О.Ф., Ф.Ю.В,, Ф.К.В. о разделе жилого помещения, путем выделения доли в квартире в натуре,

    установил:

Истец С.Е,В, обратился в суд к Ф.О.Ф. Ф.Ю.В, Ф.К.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что С.Е,В, является собственником № долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью №.м, сособственниками которой в размере № доли каждый являются ответчики. Указывая на то, что в спорной квартире истец занимает комнату площадью №, а все остальные помещения находятся в пользовании ответчиков, при этом истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит выделить в натуре жилую комнату площадью №.м взыскав с ответчиков компенсацию за уменьшение идеальной доли от общей жилой площади за №.м, оставив вспомогательные помещения в общем пользовании всех собственников спорной квартиры.

В судебном заседании истец С.Е,В, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ф.К.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что он также, как и истец не проживает в спорной квартире и его долей пользуется мать сторон Ф.О.Ф.

Ответчики Ф.О.Ф., Ф.Ю.В, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что С.Е,В, является собственником № долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью №.м, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры в размере № доли каждый являются ответчики – Ф.О.В., Ф.Ю.В. и Ф.К.В.

Как указано выше истец просит произвести в натуре раздел вышеуказанной квартиры путем выдела в собственность истца жилой комнаты площадью № кв.м с присуждением в ее пользу с ответчиков компенсации за уменьшение идеальной доли от общей жилой площади за № кв.м и оставлением вспомогательных помещений в общем пользовании всех собственников спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на владение общим имуществом в полном объеме. Реализация собственником правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности и соглашения собственников.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении спора, юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права судом определены следующие: возможность выдела, занимаемого истцом помещения в натуре, путем образования самостоятельной части жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания с самостоятельными коммуникациями.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежащие сторонам, фактически является неделимым объектом, поскольку не может быть разделено без существенного ущерба, исходя из конструктивных элементов здания, в котором оно расположено, в том числе систем инженерных коммуникаций, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд также учитывает, что предложенный истцом вариант разделав спорной квартиры фактически предполагает установление порядка пользования жилым помещением, при этом требований об определении порядка пользования истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT С.Е,В, к Ф.О.Ф., Ф.Ю.В,, Ф.К.В. о разделе жилого помещения, путем выделения доли в квартире в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков