Дело №2-5416/19
Определение
о передаче дела на рассмотрение другого суда
05 ноября 2019 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,
с участием истца Шевченко Е.А.,
представителя истца Шевченко Е.А. – Цветкова А.В.,
представителя ответчика ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»» - Родина А.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Штейнмиллер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.А. к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области о возмещении ущерба,
установил:
Шевченко Е.А. обратился в суд с иском к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»» (далее по тексту – Учреждение) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области об обязании Учреждения в течение двух месяцев ГОКУ «Новгородавтодор» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организации и обеспечения безопасности движения автодороги «Горные Морины — Новое Ракомо — Троица», расположенную на кадастровых участках: №.
Определением суда от 18 октября 2019 года в принятии искового заявления Шевченко Е.А. к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области об обязании Учреждения в течение двух месяцев ГОКУ «Новгородавтодор» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организации и обеспечения безопасности движения автодороги «Горные Морины — Новое Ракомо — Троица», расположенную на кадастровых участках: № отказано.
Исковое заявление Шевченко Е.А. к ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области о возмещении стоимости ущерба в общей сумме 61 387,40 руб. принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области.
Истец поддержал исковое заявление по изложенным в нём обстоятельствам, просил иск удовлетворить.
Представитель истца, поддержав позицию своего доверителя, просил взыскать стоимость автошины в сумме 5 500 руб., остальную же сумму при указанном им расчете цены иска составляют судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела №2-23/19 Новгородским районным судом, которые также просил взыскать с ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, полагал необходимым прекращение производства по делу, поскольку судом ранее разрешены требования истца, заявленные к тому же ответчику по тем же основаниям, считал договор цессии, заключенный Шевченко и Беляевым А.Н. недействительным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Беляев А.Н. в суд не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
По инициативе суда разрешалось ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района, поскольку судебные издержки, указанные истцом в цену иска, таковой не являются.
Стороны не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.4 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Как видно из представленного искового заявления, заявленные требования не регулируются действующим Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.
Так как истцом заявлено ко взысканию возмещение материального ущерба на сумму менее 50 000 руб., следовательно, данный спор подсуден мировому судье.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из материалов дела в судебном заседании установлен адрес организации в Великом Новгороде ул.Славная д.55.
В соответствии со ст.2 Областного закона от 01 апреля 2013г. №242-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» указанный адрес отнесен областным законом к судебному участку №32 Новгородского судебного района Новгородской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что настоящее гражданское дело было принято к производству Новгородского районного суда, с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░