Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-286/2022 от 29.06.2022

Дело № 7-286(2)/2022

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                     11 июля 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Фадеевой Н.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000792554 от 02 марта 2022 года Фадеева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Фадеева Н.Г. обратилась с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2022 года в удовлетворении названного ходатайства заявителю было отказано.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Фадеева Н.Г. просит данное определение судьи районного суда от 19 мая 2022 года отменить, указывая, что ее болезнь можно отнести к исключительным обстоятельствам, из-за которых она не могла своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Фадеевой Н.Г. и её защитником Филатовым А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Судьей районного суда материалами дела установлено, что копия постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000792554 от 02 марта 2022 года, в котором заявителю разъяснены порядок и срок его обжалования, предусмотренные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, была вручена Фадеевой Н.Г. в день его вынесения, о чем имеется подпись заявителя в постановлении (л.д. 22).

С учетом разъяснений, указанных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление о привлечении Фадеевой Н.Г. к административной ответственности вступило в законную силу (с учетом выходных дней) 14 марта 2022 года.

Вместе с тем жалоба на данное постановление направлена Фадеевой Н.Г. в суд 28 марта 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного Фадеевой Н.Г. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда обоснованно исходила из того, что объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Из приложенного к жалобе листа нетрудоспособности следовало, что заболевание и ограничение трудоспособности Фадеевой Н.Г. имело место в период с 04 по 10 февраля 2022 года с рекомендацией приступить к работе с 11 февраля 2022 года, то есть до даты вынесения постановления о назначении административного наказания.

Сведений, подтверждающих факт плохого самочувствия Фадеевой Н.Г. в период со 02 по 28 марта 2022 года, последней не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность по уважительным причинам подать жалобу на постановление о назначении административного наказания в установленный законом десятидневный срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова, изложенными в определении от 19 мая 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве заявителя доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Фадеевой Н.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2022 года, вынесенное в отношении Фадеевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фадеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      В.В. Баранов