Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2023 от 07.06.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    7 июня 2023 г.                                                        <адрес>

     Судья <адрес> Республики Крым (296000, <адрес>) Матюшенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты> газорезчиком, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Ф (штраф в сумме 500,00 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф в сумме 500,00 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. ФИО1 в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказался последовать с сотрудником полиции в <данные изъяты>» для опроса и составления протокола в нарушение ст. 27.1 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению служебной обязанности сотрудника полиции.

       В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, фактические обстоятельства по делу не оспаривал, указал, что сотрудник полиции начал его опрашивать, находясь по месту жительства ФИО1, его супруга стала перебивать, после чего сотрудник полиции потребовал от ФИО1 последовать с ним в отдел полиции для дачи объяснений, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и последовать с сотрудником полиции отказался.

      Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

        Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

        Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на рассмотрении находится материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сбора материала проверки, опроса ФИО1, в порядке ст. 27.1 КоАП РФ было предложено пройти в <данные изъяты>» для опроса в письменной форме и составления административного протокола, однако, данный гражданин отказался (л.д. 3), копией заявления ФИО4 в <данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры к соседу ФИО5, проживающему в <адрес> <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 07-00, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, выражался нецензурной бранью, высказывал в его адрес всяческие оскорбления в грубой форме (л.д. 4), копией бланка объяснения ФИО1 (л.д. 5), копией письменных объяснений ФИО6, согласно которым проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. его сосед ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, начал с ним совершать конфликт, в ходе которого оскорблял его словами нецензурного характера, на замечания прекратить свои действия не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ прибыл участковый, направился к ФИО1 в квартиру, где провел около 15-20 минут, вышел, разговора между сотрудником полиции и ФИО1 он не слышал, однако слышал разговор на повышенных тонах (л.д. 6),

- копией письменных объяснений ФИО7, согласно которым <адрес> имеет 4 квартиры и двор, который выходит из их квартиры, является общим и принадлежит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. она находилась в квартире и слышала как ее муж сделал замечание соседу ФИО1, который ругался словами нецензурного характера в общественном месте, на замечания не реагировал, после о данном происшествии муж сообщил в полицию (л.д. 8),

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имеется сосед по имени Петр, который проживает по адресу: <адрес>, с которым у них на протяжении его проживания, а это 5 лет, сложились неприязненные отношения. Двор у них общий. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, Петр резал дерево, оставил после себя ветки и сказал, что ФИО1 должен их убрать, с чем он не согласился, после чего ФИО10 вызвал сотрудников полиции (л.д. 9),

- копией письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовал во время того как ФИО1 в его присутствии ознакомился со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснений сотрудникам полиции и не был согласен с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, копии протоколов получил нарочно, вместе с ним присутствовал ФИО9 (л.д.10),

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 13),

- копией протокола об административном задержании (л.д. 14),

- справкой по правонарушениям, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 500,00 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 500,00 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

       Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

      Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебной обязанности сотрудника полиции.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В качестве обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

       Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, учитывая личность, имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, необходимо применить меру наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 (двух тысяч) рублей.

        Реквизиты для уплаты административного штрафа: УИН - 18880491232011243641, наименование получателя платежа – УФК МО МВД России «Красноперекопский», ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 03100643000000017500, БИК: 013510002, ОКТМО 35718000, КБК – 18811601191019000140, кор/сч. 40102810645370000035.

        Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

        Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

        Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

        Судья                  М.В. Матюшенко