Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2022 от 21.11.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Черепанов Д.Е.,

защитника Краева Ю.П, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанов Д.Е., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.Е. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 16 час. 25 мин. Черепанов Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», где взял с торговых стеллажей и сложил в покупательскую корзину следующий товар: коньяк «Пять звездочек Российский 0.5 л» в количестве 1 бут. по цене 499 руб. 20 коп. за бутылку; коньяк «Армянский Ординарный пятилетний 0.5 л» в количестве 2 бут. по цене 423 руб. 00 коп. за бутылку на сумму 846 руб. 00 коп.; коньяк «Аржани Армянский пятилетний 0.5 л» в количестве 1 бут. по цене 549 руб. 00 коп. за бутылку; напиток сокосодержащий «Вкусносок яблочный 1.93 л» в количестве 1 шт. по цене 82 руб. 63 коп. за шт.; сок «Фруктовый сад томат 1.93 л» в количестве 1 шт. по цене 83 руб. 96 коп., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», с которым прошел на кассовую зону №, где обратился к кассиру Свидетель №4 с просьбой передать ему одну пачку сигарет «ЛД Автограф импульс бриз» по цене 131 руб. 04 коп. и одну пачку стиков «Хитс перпл» по цене 156 руб. 83 коп. и упаковать весь указанный выше товар в два средних пакета стоимостью 1 руб. 28 коп. за 1 шт., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1». После чего Свидетель №4, в тот же день в тоже время, находясь в том же месте упаковала в пакет № стоимостью 1 руб. 28 коп.: коньяк «Пять звездочек Российский 0.5 л» в количестве 1 бут. по цене 499 руб. 20 коп. за бутылку; коньяк «Армянский Ординарный пятилетний 0.5 л» в количестве 2 бут. по цене 423 руб. 00 коп. за бутылку на сумму 846 руб. 00 коп.; коньяк «Аржани Армянский пятилетний 0.5 л» в количестве 1 бут. по цене 549 руб. 00 коп. за бутылку; одну пачку сигарет «ЛД Автограф импульс бриз» по цене 131 руб. 04 коп.; одну пачку стиков «Хитс перпл» по цене 156 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 2 183 руб. 35 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», а в пакет № стоимостью 1 руб. 28 коп. упаковала: напиток сокосодержащий «Вкусносок яблочный 1.93 л» в количестве 1 шт. по цене 82 руб. 63 коп. за шт.; сок «Фруктовый сад томат 1.93 л» в количестве 1 шт. по цене 83 руб. 96 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

    В этот момент у Черепанов Д.Е., находящегося в том же месте в тоже время возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно товара, упакованного в пакет № стоимостью 1 руб. 28 коп.: коньяка «Пять звездочек Российский 0.5 л» в количестве 1 бут. по цене 499 руб. 20 коп. за бутылку; коньяка «Армянский Ординарный пятилетний 0.5 л» в количестве 2 бут. по цене 423 руб. 00 коп. за бутылку на сумму 846 руб. 00 коп.; коньяка «Аржани Армянский пятилетний 0.5 л» в количестве 1 бут. по цене 549 руб. 00 коп. за бутылку; одной пачки сигарет «ЛД Автограф импульс бриз» по цене 131 руб. 04 коп.; одной пачки стиков «Хитс перпл» по цене 156 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 2 183 руб. 35 коп., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

    Реализуя указанный выше преступный корыстный умысел, Черепанов Д.Е., находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на кассовой зоне № 2 указанного магазина, действуя открыто в присутствии кассира Свидетель №4, взял в руки указанный выше пакет № 1 с находящимся в нём указанным выше товаром, с которым побежал к выходу из магазина «Мария-Ра», в это время Свидетель №4, находящаяся в том же месте в то же время с целью пресечения преступных действий Черепанов Д.Е., потребовала последнего остановиться и вернуть похищенное им имущество, однако Черепанов Д.Е. осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №4, на законные требования последней не отреагировал, своих противоправных действий не прекратил и удерживая указанное выше похищенное им имущество в руках, минуя кассовую зону, выбежал из магазина «Мария-Ра» тем самым, попытавшись открыто похитить указанный выше товар в пакете № 1, однако, преступление Черепанов Д.Е. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан находящимися в тоже время в том же месте Свидетель №2 и Свидетель №1

    Таким образом, Черепанов Д.Е. пытался совершить открытое хищение чужого имущества на общую сумму 2 183 руб. 35 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черепанов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник Краев Ю.П. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Черепанов Д.Е. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

    Представитель потерпевшего представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, пояснил о согласии на рассмотрение дела в отношении Черепанов Д.Е. в особом порядке.

    Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Черепанов Д.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Решая вопрос о том, может ли Черепанов Д.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Черепанов Д.Е. Д.Е., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Черепанов Д.Е., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов Д.Е., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон адвокатом Краевым Ю.П. было заявлено об освобождении Черепанов Д.Е. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый Черепанов Д.Е. своего защитника поддержал. Государственный обвинитель возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Отсутствие у Черепанов Д.Е. судимости, признание вины и раскаяние сами по себе не являются безусловными основаниями к освобождено судом от уголовной ответственности.

Поскольку совершенное Черепанов Д.Е. преступление не утратило общественную опасность, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, основания для удовлетворения ходатайства защиты о применении в отношении Черепанов Д.Е. ст. 75 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, отсутствуют.

Освобождения Черепанов Д.Е. от уголовной ответственности будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению личности Черепанов Д.Е., а также отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Черепанов Д.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Черепанов Д.Е. не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Черепанов Д.Е. обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно других обстоятельств позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

            Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Черепанов Д.Е. преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

            Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Черепанов Д.Е. без реального отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку оно представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

            На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Черепанов Д.Е. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Исковых требований не заявлено.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0.5 ░» ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░.; ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0.5 ░» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░.; ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0.5 ░» ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░.; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░-1» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              <░░░░░░ ░░░░░░>                                ░.░. ░░░░░░░░░