Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-5344/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-199/2024

(34RS0040-01-2023-000883-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Перущему Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Перущему Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО «МигКредит» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1713222605 от 12 мая 2017 года (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в размере 36 000 рублей с учётом платы за страхование, предусмотренной Договором, состоящей из страховой премии 1 000 рублей.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 8.1.1, п. 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28 июня 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему перешло право требования данного долга к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» 17 сентября 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 551 рубль 85 копеек, задолженность по основному долгу - 35 249 рублей 07 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 986 рублей 93 копейки (ПП), задолженность по штрафам – 10 315 рублей 85 копеек (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 года.

По состоянию на 14 декабря 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 рублей 47 копеек (ПУ) по Договору составляет 72 877 рублей 32 копейки с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность, с 12 мая 2017 года по 14 декабря 2021 года.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14 декабря 2021 года: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 года в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14 декабря 2021 года; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 года в рублях составляет 72 877 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: 35 249 рублей 07 копеек + 24 986 рублей 93 копейки + 10 315 рублей 85 копеек + 0 рублей + 2 325 рублей 47 копеек – 0 рублей, где 72 877 рублей 32 копейки - ОДПС; 35 249 рублей 07 копеек - ОДУ; 24 986 рублей 93 копейки - ПП; 10 315 рублей 85 копеек - Ш; 0 рублей - К; 2 325 рублей 47 копеек - ПУ; 0 рублей - ППоУ.

14 января 2022 года мировой судья судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Перущего Д.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 1713222605 от 12 мая 2017 года в сумме 72 877 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлине, который 11 марта 2022 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Перущего Данила Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 1713222605 от 12 мая 2017    года в сумме 72 877 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 386 рублей 32 копейки.

Председатель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Перущий Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года между ООО «МигКредит» и Перущим Д.А. заключен договор займа № 1713222605 (далее - Договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 36 000 рублей сроком действия Договора и сроком возврата займа – до 28 октября 2017 года, полная стоимость займа – 321,476 %, процентная ставка – 321.476 % годовых.

В соответствии с п. 6, п. 7 Договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 953 рубля два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по Договору, при условии письменного уведомления кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения.

Согласно п. 1.3. Общих условий договора займа с ООО «МигКредит», заключая Договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация предоставлена заемщику в полном объеме до заключения Договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения Договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются ОУ и ИУ.

Таким образом, в соответствии с договором займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года Перущий Д.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей, включающих сумму займа и процентов за пользование займом (п. 2.2. Общих условий).

Договор считается заключенным на срок, указанный в ИУ. При этом обязательства Заёмщика считаются надлежащим образом исполненными только после погашения всей Задолженности, уплаты неустойки (штрафа), а также возмещения издержек и убытков Кредитора, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (п. 2.3.Общих условий).

Обязательство по погашению каждого очередного платежа считается исполненным надлежащим образом, если вся сумма платежа фактически поступила на расчетный счет Кредитора в полном объеме не позднее даты, указанной в графике платежей. В случае получения Кредитором от Заёмщика суммы, превышающей размер текущего платежа, без соблюдения требований о порядке уведомления Кредитора о досрочном погашении Задолженности, Кредитор учитывает разницу в счет погашения платежа, следующего за текущим, в дату, предусмотренную в графике платежей (п. 3.3. Общих условий).

Из п. 12 Договора следует, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору нее начиняются.

Заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» на банковские реквизиты, указанные на сайте https://uralsmms.ru, в счёт уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», часть суммы займа в размере 35 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежа ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ») (п. 17 Договора).

Из материалов дела следует, что ООО «МигКредит» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года.

Как установлено судом, ответчик Перущий Д.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 13 Договора Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по Договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения сумм займа. Заявление, поступившее Кредитору после заключения Договора, правовых последствий не влечёт.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28 июня 2018 года, согласно условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент уступает (передает) Уступаемые права в пользу Цессионария в Дату Уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость Уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему Уступаемых прав (п. 2.1.1. договора уступки).

Согласно п. 2.2. договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28 июня 2018 года уступаемые права, передаваемые по Договору, включают: задолженность Должников по уплате: сумм основного долга по Договорам займа на Дату Уступки в размере, процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату Уступки, начисленные Цедентом в период действия Договоров займа, в размере, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату Уступки в размере, иных платежей по Договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по Договорам займа на Дату Уступки в размере 0 рублей, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из Договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий Договоров займа.

В соответствии с п. 8.1.1, п. 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28 июня 2018 года Договор или дополнительное соглашение к нему считаются заключенными и вступают в силу с даты их подписания представителями каждой из Сторон и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Уступка считается совершенной, а Уступаемые права перешедшими к Цессионарию с момента подписания Сторонами настоящего договора.

Между ООО «Примоколлект» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам (далее - Должники), возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с Должниками, права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в Реестре должников по форме Приложения № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров, из которых возникла задолженность, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должников по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (п. 1.1. договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года).

В силу п. 1.2. договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь: суммами основного долга по Договорам займа на Дату Уступки; процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату Уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврат сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату Уступки; комиссий.

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых требований, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санаций, предусмотренных договорами, из которых возникла задолженность.

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года права требования переходят от Цедента к Цессионарию со дня подписания Сторонами настоящего договора.

Договором займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года предусмотрено право Банка уступить права, вытекающие из договора, третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года, ООО «Примоколлект» переданы права требования в отношении заёмщика Перущего Д.А. по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года общая сумма задолженности - 70 551 рубль 85 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 35 249 рублей 07 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 986 рублей 93 копейки (ПП), задолженность по штрафам – 10 315 рублей 85 копеек (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К).

Договор уступки права требования и выписка из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года переданы истцу по акту приема-передачи.

ООО «РСВ» представлена суду принятая им от Цедента выписка из реестра должников в отношении заёмщика Перущего Д.А.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договорам уступки прав требования к ООО «Примоколлект», а затем к ООО «РСВ» перешло требование к Перущему Д.А. по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование займом по договору, так и на неустойку.

При этом указание в выписке из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года на размер основного долга заемщика и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые также переходят к Цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, и договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от 28 июня 2018 года, и договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по спорному договору займа.

Заключительного счета-выписки истцом суду представлено не было.

Выписка из реестра должников в отношении заёмщика Перущего Д.А., в которой указан размер основного долга заёмщика и начисленных к моменту заключения договора займа процентов, заключенным счетом-выпиской не являются.

Предшествующие истцу кредиторы не реализовали право на истребование у ответчика досрочно всей суммы микрозайма и процентов по нему (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному договору займа в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела по существу, Перущим Д.А. суду не представлено.

Как указано в исковом заявлении, за период с 12 мая 2017 года по 14 декабря 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов.

Таким образом, задолженность Перущего Д.А. по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет 72 877 рублей 32 копейки: в том числе 35 249 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 24 986 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 10 315 рублей 85 копеек – задолженность по штрафам, 0 рублей – задолженность по комиссиям, 2 325 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

14 января 2022 года на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Перущего Д.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года в размере 72 877 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 193 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу № 2-54-41/2022 судебный приказ от 14 января 2022 года отменен.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия договора займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года Перущим Д.А. не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполняет, задолженность не погашает, проценты за пользование микрозаймом не оплачивает, что является существенным нарушением условий Договора, суд считает исковые требования о взыскании с Перущего Д.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года в размере 72 877 рублей 32 копейки: в том числе 35 249 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 24 986 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 10 315 рублей 85 копеек – задолженность по штрафам, 0 рублей – задолженность по комиссиям, 2 325 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 386 рублей 32 копейки (1 193 рубля 16 копеек + 1 193 рубля 16 копеек), что подтверждается платёжными поручениями № 221649 от 11 августа 2023 года, № 614613 от 15 декабря 2021 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ООО «РСВ», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 386 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Перущему Данилу Андреевичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Перущего Данилы Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 1713222605 от 12 мая 2017 года, образовавшуюся за период с 12 мая 2017 года по 14 декабря 2021 года, в размере 72 877 рублей 32 копейки, в том числе 35 249 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 24 986 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 10 315 рублей 85 копеек – задолженность по штрафам, 0 рублей – задолженность по комиссиям, 2 325 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 386 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 января 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина