Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2015 ~ М-1181/2015 от 29.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 - 1613/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Ю. к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с требованием о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба от затопления руб.., компенсации морального вреда в размере руб.., расходов по проведению оценки в размере руб.., по составлению доверенности — руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя — руб.., штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира на протяжении 2014 — 2015 г. подвергается затоплению по причине дефекта кровли.

Управление указанным домом на основании заключенного договора осуществляло ОАО «Управляющая компания НОМЕР», на момент произошедших затоплений управление домом осуществляло ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в порядке универсального правопреемства.

Вследствие протекания кровли над квартирой истца, ей причинен ущерб, который в соответствии с заключением ООО «Фронтон», составляет руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Власова Н. Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере руб.., понесенные в связи с получением выписок из Управления Росреестра. Пояснила, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Управдом Фрунзенского района», так как протечки происходили зимой 2014 — 2015 г., когда дом находился в управлении у ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

Представитель ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житников Н. С. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что требуется выполнение капитального ремонта кровли. ЗАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляло управление домом по адресу: <адрес> до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Просил снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Истец с досудебной претензией не обращалась в ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

От представителя ответчика ООО «УФР» поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что <адрес> принят в управление ООО «УФР» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поэтому ООО «УФР» не является надлежащим ответчиком по делу.

От третьих лиц Козловой Н. Ю., Козлова Ю. А., Козлова М. Ю. поступили заявления (л.д. 101 — 103) с просьбой рассмотреть дело без их участия. Заявленные исковые требования поддерживают, просят взыскать денежные средства в пользу истца Козловой В. Ю.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: Козлов Ю. А. (отец), Козлов М. Ю. (брат), Козлова Н. Ю. (сестра), Букланова С. Н. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д. 8).

Управление указанным домом на основании договора управления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло ОАО «Управляющая компания НОМЕР» (л.д. 48 - 60).

Обязанности по договору управления в порядке универсального правопреемства перешли к ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация для управления многоквартирным домом — ООО «УФР» (л.д. 92).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «УФР» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор управления НОМЕР, по условиям которого, избранная управляющая организация приступила к исполнению договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На момент причинения ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца, дом находился в управлении у ЗАО «Управдом Фрунзенского района», что не оспаривается представителем ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

В акте обследования жилого помещения — <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» установлено, что протечки в квартире происходят по причине дефекта кровельного покрытия.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Согласно приложению НОМЕР к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта кровли.

Представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что устранить дефекты кровельного покрытия не представляется возможным в рамках проведения текущего ремонта, не представлено доказательств выполнения работ по текущему ремонту на кровле и данных о том, что эти работы не привели к устранению причин протеканий.

Доводы представителя ответчика о том, что протечки в квартире истца были связаны с необходимостью проведения капитального ремонта кровли, являются несостоятельными.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, однако, этого сделано не было.

Сам факт необходимости, по мнению представителя ответчика, проведения капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе и кровли.

Согласно строительно-технического заключения, выполненного ООО «Фронтон», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет руб.. (л.д. 10 - 29).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., как указано в заключении ООО «Фронтон».

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца Козловой В. Ю. руб..

При оценке заключения, выполненного ООО «Фронтон», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Представленное заключение отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Объем и локализация повреждений в квартире соответствует характеру протечек с кровли.

При оценке локального сметного расчета ЗАО «Управдом Фрунзенского района» суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ, расчет составлен заинтересованным лицом, без осмотра помещений.

Поэтому суд относится к расчету ЗАО «Управдом Фрунзенского района» критически.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывал истец, в связи с протекание воды в квартиру.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб..

Истец понес расходы по проведению оценки в размере руб.., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 30 -31), по составлению доверенности в размере руб. что подтверждается наличием самой доверенности, по получению выписок из Управления Росреестра в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца Козловой В. Ю. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере руб.., по составлению доверенности — руб.., по получению выписок из Управления Росреестра - руб.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб.. Указанные расходы подтверждаются распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Истцом в адрес ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» не направлялась претензия с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба. Оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" нет.

Претензия была направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «УФР» (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░.., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░