Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-304/2022 от 05.08.2022

№ 2-324/2022                                                                                   37RS0015-01-2022-000489-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием ответчика Лакомкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.А. к Лакомкину В.П. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Соловьева Т.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области к Лакомкину В.П., в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лакомкину В.П..

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА по исполнительному листу ФС №, выданному Приволжским районным судом Ивановской области ДАТА по гражданскому делу №, о взыскании с Лакомкина В.П. в пользу Соловьевой Т.А. задолженности в размере 21 427,31 руб.. До настоящего времени требования взыскателя должником в полном объеме не исполнены. Истцу известно, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 124 350 руб.. Иного имущества, а также источников дохода, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, в рамках исполнительного производства у должника установлено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Лакомкин В.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанный земельный участок был выделен ему без определения конкретных границ и местоположения, где конкретно расположен указанный земельный участок ему не известно, по его адресу он ни разу не был, лично его не видел. Также пояснил, что не отрицает факт взыскания на основании решения суда с него с пользу истца указанной денежной суммы, а также пояснил, что иного имущества, а также источника дохода, за счет которых могло бы быть произведено погашение задолженности, у него не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлов И.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

Третье лицо УФССП России по Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляло. В суд представлено ходатайство от 01.09.2022 года о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо – МКК «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» (МККК Фонд ИФПП), привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда, явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав ответчика Лакомкина В.П., исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА по исполнительному листу ФС №, выданному Приволжским районным судом Ивановской области ДАТА по гражданскому делу №, о взыскании с Лакомкина В.П. в пользу Соловьевой Т.А. задолженности в размере 35 398,37 руб.. До настоящего времени требования взыскателя должником в полном объеме не исполнены.

Ответчик Лакомкин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 124 350 руб..

Иного имущества, а также источников дохода, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, в рамках исполнительного производства у должника установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69).

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДАТА должником Лакомкиным В.П. не погашена. По состоянию на ДАТА ее размер составляет 21 427,31 руб. Ответчик по настоящее время не погашает свою задолженность по исполнительному производству и не принимает каких-либо мер к ее погашению, не указал судебному приставу-исполнителю на иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь. Из представленных Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области документов, а именно уведомления о ходе исполнительного производства, следует, что в счет погашения задолженности на расчетный счет имели место поступления денежных средств суммы 3,14 руб. ДАТА, суммы 5,86 руб. ДАТА, суммы 2,44 руб. ДАТА, суммы 2,44 руб. ДАТА, суммы 2,44 руб. ДАТА.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что им предпринимались попытки обратить взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся в кредитных организациях. Однако из полученных ответов кредитных организаций следует, что денежные средства, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок, принадлежащий Лакомкину В.П. не включен действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Имевший место в отношении спорного земельного участка залог в пользу МКК «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» прекращен.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком исполнительного документа, наличие поступлений денежных средств, суммы которых являются незначительными по отношению к сумме задолженности, а также учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в размере задолженности Лакомкина В.П. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на стадии рассмотрения искового требования судебного пристава-исполнителя, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику Лакомкину В.П..

Учитывая вышеизложенное, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственная пошлина в сумме 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соловьевой Т.А. (№) к Лакомкину В.П., об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 +/- 11 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лакомкину В.П., ДАТА года рождения <...>

Взыскать с Лакомкина В.П. в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.