Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-17-2022

мировой судья Барсукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес>                            19 июля 2022года

частную жалобу Гусельникова ФИО5 на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ обоставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №Тяжинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу №о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Гусельникова ФИО6задолженности № от 15.03.2015в размере 20 359,94рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 405,40рубля (л.д.45).

    23.05.2022Гусельников ФИО7 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых просил его отменить, поскольку у него отсутствует долг по договору займа перед взыскателем (л.д. 61).

    Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения об отмене судебного приказа (л.д. 63 – 64). На указанное определение мирового судьи Гусельников ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу (л.д. 71 – 72), которая определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения (л.д. 76). При вынесении данного определения мировой судья указал, что частная жалоба Гусельникова ФИО9 не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение взыскателю ООО «Феникс» копии частной жалобы и приложенных к ней документов; в жалобе содержатся требования, которые не были заявлены мировому судье в возражениях относительно исполнения судебного приказа о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в расположении воинской части и не покидал гарнизон; к жалобе не приложены возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 14.06.2022должник Гусельников ФИО10 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить указанное определение и рассмотреть частную жалобу по существу (л.д. 79 – 80). Указывает, что мировой судья незаконно, вопреки положениям п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ требует оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы. Ссылается на необоснованность требований мирового судьи о предоставлениидокумента, подтверждающего направление взыскателю копии частной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ такие копии сторонам рассылает суд. Обращает внимание, что какие-либо материально-правовые требования в его частной жалобе отсутствуют, поскольку он является ответчиком по делу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

    Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также <данные изъяты> или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в ст. 322 ГПК РФ.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом положения, предусматривающие обязанность представлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, исключены.

Из системного толкования вышеуказанных положении, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в ст. 322 ГПК РФ требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы, не исключают обязанность лица, подающего частную жалобу представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Установив, что при подаче частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ Гусельниковым ФИО11. не приложены к ней документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, ее копии, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 322 и 323 ГПК РФ, обоснованно оставил частную жалобу должника без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Гусельников ФИО13. также не приложил к частной жалобе ее копию для того, чтобы суд первой инстанции мог направить ее взыскателю ООО «Филберт».Как следует из материалов дела, к частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение от 23.05.2022Гусельниковым ФИО12 приложена лишь справка из военного комиссариата (л.д. 71 – 72, 73, 74).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Как следует из копии возражений Гусельникова ФИО14 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 61), в обоснование своих возражений он сослался лишь на отсутствие долга по договору займа перед взыскателем. Доводов о том, что лично копию судебного приказа, направленного ему по месту его регистрации <адрес> (л.д. 48) не получал, так как находился в расположении воинской части и не покидал гарнизон, не приводил. При этом обоснование невозможности представления такого доказательства при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья правомерно оставил частную жалобу без движения, предложив должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования абз. 3 ч. 2 ст. 322ГПК РФ.

По аналогии с п. 5 ч. 1 ст.322ГПК РФ частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к частной жалобе документов.

По аналогии с ч.3 ст. 325ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с частной жалобой, поступившей с возражениями относительно нее в суд апелляционной инстанции.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Гусельникову ФИО15 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и к материалам дела приобщена лишь копия указанных возражений (л.д. 61), то исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, судья по истечении срока на обжалование обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, поданныхдолжником возражений и документов, приложенных к ним.

В случае, если должником при подаче частной жалобы на определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлинник названных возражений к частной жалобе не приобщен, судья применительно к ч. 1 ст. 322ГПК РФ выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также <данные изъяты> или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, к частной жалобе Гусельникова ФИО16. не приложен оригинал возражений относительно исполнения судебного приказа, который был возвращен в его адрес ранее на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало выполнению требований ч.3 ст. 325ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в обжалуемом определении основания для оставления частной жалобы без движения являются законными и обоснованными, а определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гусельникова ФИО17.– без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции №, <адрес> через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     Е.А. Яхонтова