Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2019 ~ М-1724/2019 от 16.04.2019

Дело №2-2252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Пойловой О.С.,

при секретаре                                   Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Андрея Владимировича к САО «ЭРГО» неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Насонов А.В. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО», в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 276 098 рублей, неустойку в размере 52 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2018 года в районе дома № 46 А по улице Новосибирской в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса «Мерседес 0405», государственный регистрационный знак У 204 РМ 22, под управлением Енгеля В.Г., автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак У 106 УК 22, под управлением Насонова А.В. и участием перехода Гречукова В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер которого ущерба составил 276 098 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое последним до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 5 июня 2019 года производство по делу по иску Насонова Андрея Владимировича к САО «ЭРГО» в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 276 098 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме, в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указал, что 25 марта 2019 года в адрес ответчика поступило заявление истца о наступлении страхового события. В тот же день поступила и претензия от истца. 29 марта 2019 года поврежденное имущество было осмотрено, произведен расчет суммы ущерба. 12 апреля 2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 155 100 рублей. Претензия по выплаченной сумме страхового возмещения к страховщику не предъявлялось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 декабря 2018 года в 17 часов 20 минут в районе дома № 46 А по улице Новосибирской в городе Барнауле произошел наезд на пешехода Гречукова В.С., автобусом «Мерседес 0405», государственный регистрационный знак У 204 РМ 22, под управлением Енгеля В.Г., после чего он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак У 106 УК 22, под управлением Насонова А.В., в результате которого автомобилю «Рено Логан» причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Енгель В.Г. в виде отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по сообщению о получении телесных повреждений в результате ДТП Гречуковым В.С. и Насоновым А.В., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак У 106 УК 22, принадлежит Насонову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Енгель В.Г., управлявшего автобусом «Мерседес 0405», государственный регистрационный знак У 204 РМ 22, застрахована в САО «ЭРГО».

Имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

20 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Из представленных суду документов следует, что заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком 25 марта 2019 года, что подтверждается входящим номером САО «ЭРГО», а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Следовательно, до 15 апреля 2019 года страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

10 апреля 2019 года САО «ЭРГО» составило акт о страховом случае, в котором определило подлежащим к выплате сумма страхового возмещения в размере 155 100 рублей.

И уже 12 апреля 2019 года, то есть в установленный законом срок, САО «ЭРГО» выплатило Насонову А.В. страховое возмещение в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2019 года.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

15 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Как указано выше, 12 апреля 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 155 100 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10 марта 2019 года по 13 апреля 2019 года в размере 52 700 рублей, штраф, компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку нарушений сроков, предусмотренных п.21 ст.12, ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения и удовлетворения требований истца по его письменной претензии не установлено, основания для обращения с иском в суд и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Истец просил взыскать судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает Насонову А.В. в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных издержек также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насонова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий                                              О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.