Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1095/2022 от 30.09.2022

дело № 1-1095/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                               05 декабря 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой Калмыковой Е.В.,

адвоката Юнусова Р.Р. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калмыковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, образование 4 класса, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Е.В. обвиняется в том, что 15.11.2021 около 11:00 час., находясь на рынке, расположенном по <адрес>, встретила ранее не знакомую ей девушку по имени ФИО10, более точные данные следствием не установлены. В это время у неустановленного следствием лица по имени ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего гражданам, проживающим в городе Стерлитамак (материалы уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по имени ФИО10 по данному факту выделены в отдельное производство).

Для реализации своего преступного корыстного умысла неустановленное следствием лицо по имени ФИО10 предложила Калмыковой Е.В. совместно с ней совершить тайное хищение имущества, принадлежащего гражданам, проживающим в г. Стерлитамак. Калмыкова Е.В., действуя из личной корыстной заинтересованности, согласилась на предложение неустановленного следствием лица по имени ФИО10 о совместном совершении преступления, тем самым вступила с последней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего гражданам, проживающим на территории г. Стерлитамак, группой лиц по предварительному сговору. Заранее договорившись о том, что в квартиру они будут заходить под видом сотрудников пенсионного фонда под предлогом проверки денежных средств на подлинность.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, 01.12.2021 в период времени с 11:30 час. по 13:00 час. Калмыкова Е.В. и неустановленное следствием лицо под именем ФИО10 находились у дома <адрес>. В это время у Калмыковой Е.В. и неустановленного следствием лица возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома <адрес>.

После чего Калмыкова Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, под видом работников пенсионного фонда под предлогом проверки денежных средств на подлинность, зашли в дом Потерпевший №1 № по <адрес> и расположились в зальной комнате, где Калмыкова Е.В. увидела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые лежали на диване, стоящем в зальной комнате.

После Калмыкова Е.В., действуя совместно и согласованно, в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом по имени ФИО10, для убедительности и придания своим действиям правомерный характер дала расписаться Потерпевший №1 на листе бумаге.

Затем неустановленное следствием лицо по имени ФИО10 реализуя преступный с Калмыковой Е.В. корыстный умысел, отвлекла Потерпевший №1, а именно попросила ее погадать ей на картах, а Калмыкова Е.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени ФИО10, в преступном сговоре друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных мотивов личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, воспользовался тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся в квартире потерпевшая Потерпевший №1 гадает на картах неустановленному следствием лицу по имени ФИО10, взяла с поверхности дивана денежные средства в сумме 28 000 рублей, после чего забрала их себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства Калмыкова Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени ФИО10, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Калмыковой Е.В. и неустановленного следствием лица по имени ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Калмыковой Е.В. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же 20.12.2021 около 14:00 час., находясь на рынке, расположенном по <адрес>, встретила ранее не знакомую ей девушку по имени ФИО10, более точные данные следствием не установлены. В это время у неустановленного следствием лица по имени ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего гражданам, проживающим в городе Стерлитамак (материалы уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по имени ФИО10 по данному факту выделены в отдельное производство).

Для реализации своего преступного корыстного умысла неустановленное следствием лицо по имени ФИО10 предложила Калмыковой Е.В. совместно с ней совершить тайное хищение имущества, принадлежащего гражданам, проживающим в г. Стерлитамак. Калмыкова Е.В., действуя из личной корыстной заинтересованности, согласилась на предложение неустановленного следствием лица по имени ФИО10 о совместном совершении преступления, тем самым вступила с последней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего гражданам, проживающим на территории г. Стерлитамак, группой лиц по предварительному сговору. Заранее договорившись о том, что в квартиру они будут заходить под видом сотрудником пенсионного фонда под предлогом проверки денежных средств на подлинность.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, 22.12.2021 в период времени с 17:30 час. по 17:50 час. Калмыкова Е.В. и неустановленное следствием лицо под именем ФИО10 находились у подъезда № <адрес>, где мимо них прошла ранее не знакомая им Потерпевший №2 В это время у Калмыковой Е.В. и неустановленного следствием лица возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из квартиры <адрес>.

После чего Потерпевший №2 и неустановленное следствием лицо по имени ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, подошли к двери квартиры <адрес>, где постучались в дверь вышеуказанной квартиры. После чего дверь открыла Потерпевший №2 и Калмыкова Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени ФИО10, действуя по ранее достигнутой преступной договорённости друг с другом, под видом работников пенсионного фонда под предлогом проверки денежных средств на подлинность, прошли в квартиру Потерпевший №2 и расположились в спальной комнате, где Потерпевший №2, не подозревая о преступном намерении Калмыковой Е.В. и неустановленного следствием лица по имени ФИО10, передала в руки последней денежные средства в сумме 90 000 рублей различными купюрами, якобы для проверки их на подлинность, которые находились в шкатулке.

После Калмыкова Е.В., действуя совместно и согласованно, в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом по имени ФИО10, для убедительности и придания своим действиям правомерный характер переписала серии и номера купюр, предоставленных Потерпевший №2

Затем неустановленное следствием лицо по имени ФИО10, реализуя преступный с Калмыковой Е.В. корыстный умысел, попросила Потерпевший №2 принести воды и прошла вместе с ней на кухню.

После того, как неустановленное следствием лицо по имени ФИО10 и Потерпевший №2 ушли из зальной комнаты, Калмыкова Е.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени ФИО10, в преступном сговоре друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных мотивов личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, взяла с предоставленной Потерпевший №2 шкатулки денежные средства в сумме 90 000 рублей, а неустановленное следствием лицо по имени ФИО10 в это время следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления Потерпевший №2 предупредить Калмыкову Е.В., после чего забрала их себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №2

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства Калмыкова Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Калмыковой Е.В. и неустановленного следствием лица по имени ФИО10 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Калмыковой Е.В. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Калмыковой Е.В. в связи с примирением, поскольку они не имеют к подсудимой претензий морального и материального характера, указали, что они простили подсудимую, поскольку она загладила вину, возместила ущерб путём выплаты ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 90 000 рублей (т. 1 л.д. 118), потерпевшей Потерпевший №1 в размере 28 000 рублей (т. 1 л.д. 245), и извинилась перед ними.

Подсудимая Калмыкова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело.

Адвокат Юнусов Р.Р. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Калмыковой Е.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Калмыковой Е.В. в связи с примирением сторон обоснованы, заявлены потерпевшими добровольно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявлений потерпевших о примирении.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Калмыкова Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Калмыкова Е.В. ранее не судима, примирилась с потерпевшими, загладила причинённый им вред, возместив ущерб путём выплаты ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в размере 90 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 28 000 рублей и принеся им извинения, что для потерпевших является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Калмыковой Е.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

При этом, суд не находит оснований для освобождения Калмыковой Е.В. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшими, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калмыковой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Калмыковой Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                подпись            А.И. Муфтиев

Копия верна: судья        А.И. Муфтиев

секретарь            А.А. Фархшатова