Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2016 (2-6599/2015;) от 17.12.2015

№ 2-1035/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 27 января 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Александра Сергеевича к АО «Райффайзенбанк», Ахтямову Олегу Николаевичу, Селивановой Наталье Владимировне, Отделу службы судебных приставов по г. Тайга УФССП России по Кемеровской области о возмещении ущерба в размере *** руб., расходов по оказанию юридической помощи *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании неустойки в размере *** руб., штрафа в размере *** руб.;

установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанку». В обоснование иска указано, что с *** истцу был открыт текущий счет и выпущена банковская карта в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Истец заключил с ответчиком договор об обслуживании банковского счета с возможностью использования банковской карты. В *** г истец узнал, что с его счета списаны денежные средства в размере *** руб. Из ответа банка следует, что денежные средства списаны на основании постановлений судебного пристава от *** и от *** С действиями банка истец категорически не согласен, т.к. должником является Селиванов Александр Сергеевич, проживающий в ***. Истец проживает в ***, и никогда в *** зарегистрирован не был. Таким образом, банк, не сверив все данные о личности должника, своими незаконными действиями причинил истцу вред. На основании Закона «О защите прав потребителей» требовал компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб., который выражался в испытанных неудобствах и переживаниях, связанных с потерей денежных средств, необходимых для проживания.

Определением Гатчинского городского суда от *** прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от *** отменено заочное решение Гатчинского городского суда от ***, производство по делу возобновлено.

Определением Гатчинского городского суда от *** на основании ст. 40 ГПК РФ соответчиками по делу с согласия истца привлечены получатели денежных средств Ахтямов О.Н., Селиванова Н.В. и подразделение службы судебных приставов по г. Тайге.

Анализируя представленные материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что заявленный иск не связан с защитой прав потребителя, компенсацией вреда, причиненного жизни или здоровью. По своей сути, истец требует возврата неосновательного обогащения с лиц, фактически получивших денежные средства, списанные с его банковского счета, и настаивает на компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав владельца банковского счета в результате неправомерных, по его мнению, действий службы судебных приставов и банка.

В этой связи оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется, истец не обладает правом выбора, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец Селиванов А.С. настаивал на удовлетворении оставшейся части исковых требований. Против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика – АО «Райффайзенбанк» Генералова Н.С. просила в иске к банку отказать, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчики – Ахтямов О.Н. и Селиванова Н.В. извещены надлежащим образом, но судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением. В судебное заседание не явились, возражений по иску, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем вопрос рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иск к гражданину предъявляется по месту его постоянного жительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства и регистрации ответчика Ахтямова О.Н. является: ***.

Местом жительства и регистрации ответчика Селивановой Н.В. является: ***.

Местом нахождения подразделения УФССП по Кемеровской области является ***.

АО «Райффайзенбанк» зарегистрирован по адресу: *** На территории Гатчинского района Ленинградской области филиалов не имеет.

Суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в *** городской суд *** области, как принятое к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1035/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░ (***).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░