Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8520/2022 от 17.10.2022

72RS0№-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 30 ноября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Докучаеву Сергею Владимировичу о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Докучаеву С.В. о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 14.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, государственный знак №, и Хендай, государственный знак № Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан, государственный знак №, принадлежащему ответчику, были причинены механические повреждения по вине управлявшего транспортным средством Хендай, государственный знак № гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 99 800 руб. 00 коп.     Между тем, при заключении между сторонами 15.01.2020 соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, ответчиком Докучаевым С.В. страхователю были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Так, заключением экспертизы, проведенной в рамках выплатного дела, установлено, что часть повреждений транспортным средством была получена в другом дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 14.12.2019, составила 16 500 руб. 00 коп. В связи с указанным, страховой компанией был произведен перерасчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств составила 83 300 руб. 00 коп. В связи с указанным, истец просил признать незаключенным соглашение № от 15.01.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Докучаевым С.В. о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило подписанное ими мировое соглашение, которое они просят утвердить.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчика Докучаева С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права                       и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Ч.ч. 5, 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство                по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Ст.221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете                  и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права              и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного в деле отсутствуют; последствия утверждения судом мирового соглашения истцу             и ответчику ясны и им понятны, что следует из текста мирового соглашения; мировое соглашение заключено истцом и ответчиком добровольно                          и без принуждения; стороны просят утвердить мировое соглашение                           в их отсутствие, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение на согласованных ими условиях,           в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между истцом ПАО СК «Росгосстрах»                     и ответчиком Докучаевым Сергеем Владимировичем мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением Ответчиком страховой выплаты по договору страхования ККК № (выплатное дело №) в размере 99 800,00 руб. в связи с наступлением 14.12.2019 г. страхового случая и переходом к Истцу права требования к Ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к Ответчику в размере 83 300,00 руб., а также судебные расходы 8 699,00 руб.

3. Стороны согласовали, что Ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату Истцу 70 000,00 руб. в срок до 30 ноября 2022 г.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата Ответчиком суммы в размере и сроке, указанных в п. 3 Соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения Ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных п.3 Соглашения, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в п.2 и п.3 Соглашения, в течение 5 рабочих дней со дня нарушения.

6. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы Сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, Сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п.2-6 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Суд, утвердивший настоящее Мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Должника полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (п.5 Соглашения).

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Докучаеву Сергею Владимировичу о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд                  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                 Е.А. Дубровин