Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 (2-3882/2022;) ~ М-2901/2022 от 09.08.2022

УИД 25RS0№-37

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                         <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи                                            Струковой О.А.,

при секретаре                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор займа № МФО/810/0119640, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 520 878, 64 руб., сроком на 60 месяцев под 38,9% годовых. На основании п. 3.13 условий кредитного договора, за просрочку оплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает МФК штраф. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 689 511, 71 рублей, в том числе: 362 212, 12 рублей – основной долг, 327 299, 59 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое ответчиком не исполнено. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 689 511, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор займа № МФО/810/0119640, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 520 878, 64 руб., сроком на 60 месяцев под 38,9% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства, вытекающие из договора № МФО/810/0119640 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 689 511, 71 рублей, в том числе: 362 212, 12 рублей – основной долг, 327 299, 59 рублей – проценты.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, требования истцом не исполнены.

    Поскольку до настоящего времени требования истца заёмщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности в размере 689 511, 71 рублей, включающая в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование займом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 095 руб., оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму долга по договору займа в размере 689 511, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Струкова О.А.    

УИД 25RS0№-37

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи                                            Струковой О.А.,

при секретаре                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму долга по договору займа в размере 689 511, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья        Струкова О.А.