Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2023 ~ М-3037/2023 от 11.07.2023

61RS0023-01-2023-003734-39

Дело № 2-3828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сафоновой А.С., третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее обстоятельство: 04.08.2016 КБ «Ренессанс Кредит» и Сафонова А.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61982 руб. 68 коп. за период с 31.10.2016 по 26.10.2020.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки права требования №rk-231020_1523.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком задолженность не погашалась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 31.10.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 61982 руб. 68 коп., из них: 38433 руб. 21 коп. – основной долг, 7764 руб. 34 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 8820 руб. 96 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6964 руб. 17 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2059 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонова А.С. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сафоновой А.С. заключен кредитный договор № на сумму 40266 руб. под 31,73 % годовых, сроком на 18 мес., то есть до 03.02.2018.

Дата первого платежа - 03.09.2016, дата последующих платежей - 3 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) - 2839 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства и допустил просрочку погашения кредита, погашение задолженности по кредитному договору произведено 02.09.2016 в размере 2850 руб. и 06.12.2016 в размере 2000 руб.

22.08.2018 мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-5-1070/18 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Сафоновой А.С. задолженности по кредитному договору № от 03.08.2016 за период с 21.09.2016 по 06.06.2018 в размере 61982 руб. 68 коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме 1 029 руб. 74 коп.

03.09.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 03.08.2016, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

23.10.2020 ООО «Феникс» направило в адрес Сафоновой А.С. требование о погашении задолженности в размере 61982 руб. 68 коп. в течение 30 дней, которое было оставлено без удовлетворения.

10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-8-293/2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Сафоновой А.С. задолженности по кредитному договору №, который 20.02.2023 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последний платеж осуществлен ответчиком 06.12.2016.

Таким образом, о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно 3 числа следующего месяца, то есть 03.01.2017.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал 03.01.2020.

Срок исковой давности не течет с момента обращения КБ «Ренессанс Кредит» за судебной защитой – с 22.08.2018, а его течение продолжилось с момента отмены судебного приказа - с 03.09.2018. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, то она до шести месяцев не удлиняется.

О нарушении ответчиком прав кредитора ООО «Феникс» стало известно при заключении договора уступки прав требования по договору - 23.10.2020, когда срок исковой давности уже истек (03.01.2020).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования по кредитному договору № от 03.08.2016 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Предъявление в мировой суд 10.02.2023 новым кредитором ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сафоновой А.С. не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Сафоновой А.С. задолженности по кредитному договору № от 03.08.2016 и сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.12.2023.

Судья: