Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2024 от 29.03.2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-354/24

УИД 53RS0022-01-2024-003861-24

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года          гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И. Рыцарева, рассмотрев жалобу представителя потерпевших ГОКУ «Спорт-сервис» и Жаргалова А.Б. - Пономарева А.Б. на решение врио заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду А.С. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Беловой А.А,,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду Косырева И.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ Белова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание по обстоятельствам которого ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома <адрес> водитель транспортного средства марка г.р.з. № Белова А.А., в нарушение требований п.п. № Правил Дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка № под управлением Жаргалова А.Б.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Белова А.А. обратилась к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду с жалобой, указав, что перед совершением маневра поворота налево она заблаговременно включила указатель поворота, осуществляла движение по своей полосе ближе к центру дороги. Перед поворотом она немного сместилась вправо, так как перед самым поворотом стоял автомобиль и ей не хватало радиуса для совершения маневра. В ходе совершения маневра поворота, когда она уже выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, двигавшийся позади нее водитель автомобиля марка стал ее обгонять, после чего произошло ДТП.

Решением врио заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду А.С. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых оно было вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения получена представителем собственника транспортного средства марка ГОКУ «Спорт-сервис» Гурьяновым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих получение копии решения Жаргаловым А.Б. подлинные материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевших ГОКУ «Спорт-сервис» и Жаргалова А.Б. - Пономарев А.Б. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В ходе судебного разбирательства представил дополнения в жалобе, указав, что изложенные в решении выводы об отсутствии в действиях Беловой нарушений требований п.№ ПДД РФ не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание Жаргалов А.Б., представитель ГОКУ «Спорт-сервис», Белова А.А. не явился, о рассмотрении дела извещены.

Представитель потерпевших Пономарев А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Санарова С.Б. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7 ПДД РФ).

Из постановления инспектора ДПС взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду Косырева И.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание., по обстоятельствам которого ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома <адрес> водитель транспортного средства марка г.р.з. № Белова А.А., в нарушение требований п.п. № Правил Дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка № № под управлением Жаргалова А.Б.

В связи с оспаривание события правонарушения, в отношении Беловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Решением врио заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду А.С. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых оно было вынесено.

Между тем, решение от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя в силу следующего.

Из объяснений Беловой от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что напротив дома № <адрес> она включила левый указатель поворота и собиралась повернуть к <адрес>. Чтобы объехать припаркованный автомобиль, она сместилась вправо и начала осуществлять поворот. Когда она выехала на встречную полосу, почувствовала удар в переднюю левую дверь своего автомобиля.

Из пояснений Жиргалова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марка до столкновения двигался впереди него. Он двигался ближе к линии дорожной разметки, расположенной слева. Неожиданного для него автомобиль марка стал осуществлять поворот налево, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

Из решения следует, что в ходе пересмотра дела должностным лицом было установлено, что до столкновения оба автомобиля двигались попутно – автомобиль марка впереди, а автомобиль марка – позади, по <адрес> по двухполосной дороге, с одной полосой в каждом направлении. При движении в районе дома № <адрес> автомобиль марка совершил смещение в правую сторону, после чего начал совершать маневр левого поворота на прилегающую территорию, а автомобиль марка в этот момент стал совершать маневр обгона (объезда) автомобиля марка по левой встречной полосе. При выполнении данных маневров траектории транспортных средств пересеклись и между ними произошло столкновение.

Установив названные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Беловой А.А. отсутствует нарушение п.№ ПДД РФ.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ в вину Беловой А.А. вменялось нарушение пунктов № Правил дорожного движения РФ. Соответствие действий Беловой А.А. пункту № Правил дорожного движения в решении своей оценки должностного лица не получило.

Также из решения не представляется возможным установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что водителем Жаргаловым А.Б. совершался маневр обгона транспортного средства под управлением Беловой.

Установив указанные выше обстоятельства ДТП и отсутствие в действиях Беловой А.А. нарушение п№ ПДД РФ, в дальнейшем должностное лицо пришло к выводу о том, что не представляется возможным установить, версия кого из участников ДТП имело место быть, так как невозможно установить, как фактически двигался и действовал водитель автомобиля марка до столкновения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе пересмотра дела должностным лицом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в полном объеме не установлены и не исследованы, наличие указанных выше противоречий в решении должностного лица не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду для нового рассмотрения поданной Беловой А.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя потерпевших Пономарева А.Б. удовлетворить.

Решение врио заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду А.С. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Беловой А.А, – отменить.

Жалобу Беловой А.А., поданную командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                     А.И.Рыцарева