Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3728/2023 ~ М-2851/2023 от 07.07.2023

Дело №г.

50RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре ФИО10, с участием представителя истицы Филатовой С.А. – Рубцовой К.А., ответчиков Огарковой (Толченовой) М.А., Толченова В.А., Толченова А.А. представителя Толченовой Л.В. и Толченова А.Д. – Толченовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Светланы Анатольевны к Огарковой (Толченовой) Марии Александровне, Толченову Владимиру Александровичу, Толченовой Лидии Викторовне, Толченову Анатолию Дмитриевичу, Толченову Александру Анатольевичу, Чудиковой Екатерине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Огарковой (Толченовой) Марии Александровны, Толченова Владимира Александровича к Филатовой Светлане Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что вместе с ответчиками зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Квартира предоставлена по договору социального найма. В данную квартиру данных ответчиков зарегистрировал ее, истицы брат – ФИО6 после рождения его детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики никогда не проживали в данной квартире. Они проживали с рождения по месту своих родителей по адресу <адрес>. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ее, истицы брат ФИО6 членом ее семьи не является, отношений с проживающими в квартире не поддерживает, его дети никогда не вселялись в спорную квартиру. Определением Московского облсуда данное решение отменено исключительно на том основании, что право несовершеннолетних детей производно от права их родителей, т.к. они сами не могут осуществлять свои права. Истица указывает, что после состоявшегося решения ни ФИО6, ни его дети – ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО2, в спорную квартиру не вселялись, хотя никаких препятствий к этому им никто не чинил. В 2019 году указанные ответчики стали совершеннолетними, но и после этого свои права на спорную квартиру не реализовали, никаких мер к сохранению своего права пользования данной квартирой не принимали, попыток вселения в квартиру не предпринимали, несмотря на наличие у них ключей от квартиры, коммунальные платежи не оплачивали, их вещей в квартире не имеется. Истица считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют обязанностей по договору социального найма и в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по этому договору, т.к. отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, членами ее, истицы семьи ответчики не являются. В настоящее время у ответчиков есть постоянное другое жилье, в котором они проживают, нуждаемость в спорной квартире у них отсутствует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.20 ГК РФ, ст.ст.69,83 ЖК РФ, истица просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились со встречным иском об устранении препятствий в пользовании и жилым помещением и свои встречные требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 и ФИО7, ФИО8 обращались в Орехово-Зуевский горсуд с заявлением о признании не приобретшими права на жилое помещение несовершеннолетними детьми -ФИО13 и ФИО2 и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен, однако затем определением Московского облсуда данное решение было отменено, и был выдан исполнительный лист о вселении ответчиков. В связи с этим ответчики считают, что они приобрели право на спорную жилую площадь. Считают, что истица повторно обращается в суд по тому же основанию и предмету. Указывают также, что в настоящее время в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами по вине ФИО5 и невозможности совместного проживания в семье, они, вынуждены посещать спорное жилое помещение только в отсутствие ФИО5 днем, когда она находится на работе, поскольку, она не дает им возможности даже оставить в квартире свои вещи, заняв всю площадь в их комнате, пользуясь тем, что эта комната является проходной, заняла своими вещами принадлежащую им, подаренную бабушкой ФИО7 мебельную стенку. По этому поводу ФИО5 устраивает постоянные скандалы и выяснение отношений. Ссылаются также на то, что они являются членами семьи ответственного квартиросъемщика – ФИО7 В связи с невозможностью совместного проживания в спорном жилом помещении вместе с истицей они вынуждены временно проживать по месту пребывания по адресу: <адрес>. До периода, когда они не начали оплачивать коммунальные услуги по месту пребывания, они регулярно направляли денежные средства бабушке ФИО7, как ответственному квартиросъемщику, для оплаты расходов по содержанию квартиры, однако, последний перевод она вернула в связи с их оплатой коммунальных расходов по месту пребывания. По изложенным мотивам ответчики во встречном иске считают свое отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и временным, из-за препятствий к постоянному проживанию со стороны истицы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.69 ЖК РФ, ответчики во встречном иске просил обязать ФИО5 не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34,35,39,153.1-153.11,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчики Огаркова (ФИО16) Мария Александровна, Толченов Владимир Александрович, Чудикова Екатерина Сергеевна обязуются в срок не позднее 14 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

ФИО3 обязуется снять с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

2. Филатова Светлана Анатольевна и Толченов Александр Анатольевич обязуются в срок не позднее 6 месяцев со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить в собственность в равных долях (по ? доли каждому) в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом ответчики Толченова Лидия Викторовна и Толченов Анатолий Дмитриевич обязуются отказаться от участия в приватизации указанной квартиры, сохранив за собой право пожизненного пользования данным жилым помещением.

3. Филатова Светлана Анатольевна и Толченов Александр Анатольевич обязуются не отчуждать в пользу третьих лиц доли в праве собственности на спорную квартиру до момента прекращения права пользования данным жилым помещением Толченовой Лидии Викторовны и Толченова Анатолия Дмитриевича.

4. Расходы по оформлению вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации несут в равных долях Филатова Светлана Анатольевна и Толченов Александр Анатольевич.

5. Филатова Светлана Анатольевна отказывается от заявленных требований о признании ответчиков Огарковой (Толченовой) Марии Александровны и Толченова Владимира Александровича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

6. Огаркова (ФИО16) Мария Александровна и Толченов Владимир Александрович отказываются от заявленных встречных требований об обязании Филатовой Светланы Анатольевны не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

7. Судебные расходы стороны оставляют каждая за собой.

8. Настоящее определение суда, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству сторон.

Производство по настоящему делу прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Гошин