Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 ~ М-335/2023 от 29.06.2023

УИД 31RS0019-01-2023-000389-75 Дело № 2-338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ровеньского района Белгородской области к Аширову М.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы,

установил:

Администрация Ровеньского района Белгородской области обратилась в суд с иском к Аширову М.С., в котором просит признать договор аренды земельного участка от 13.12.2021г. № заключенный между администрацией и ответчиком, расторгнутым с 1.07.2023 года; взыскать с Аширова М.С. задолженность по арендной плате за период с 13.12.2021г. по 1.07.2023г. в размере 321264 руб. 64 коп. и пени в сумме 11812 руб. 16 коп.

В обоснование истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора аренды от 13.12.2021г. ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в сумме 211806 руб. в год с ежеквартальной уплатой равными долями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом с учетом ранее уплаченного задатка на счет истца. Однако в течение 2022-2023г.г. ответчик арендную плату в установленные договором сроки не вносил, претензию истца от 9.08.2022г. о погашении задолженности оставил без ответа, а также проигнорировал направленное в его адрес 28.11.2022г. требование о расторжении договора аренды и о погашении задолженности по арендной плате.

В судебное заседание представитель истца – администрации Ровеньского района по доверенности Удовидченко А.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Аширов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией (с идентификатором №), возвратившейся с отметкой об истечении срока хранения. От представителя Аширова М.С. по доверенности Ясинского К.О. в суд поступило письменное ходатайство об оставлении иска администрации Ровеньского района без рассмотрения по тем основаниям, что ранее истец обращался в Ровеньский районный суд Белгородской области с аналогичным исковым заявлением, которое ввиду нарушения подсудности было возвращено заявителю с разъяснением права на предъявление такого иска по месту жительства ответчика. Иных возражений по существу заявленных исковых требований от Аширова М.С. и его представителя в суд не поступило.

Таким образом, признавая извещение ответчика надлежащим в связи с поступлением от его представителя письменной позиции по иску, и учитывая, что ходатайство об отложении судебного заедания он не заявляет, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии Аширова М.С.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ровеньского района Белгородской области.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между администрацией Ровеньского района Белгородсой области и Ашировым М.С. был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 143000 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное использование. Факт передачи земельного участка арендатору подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д. 5-9)

Условиями пункта 3.3 договора установлен размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком - 211806 руб.

В силу пункта 3.4 договора сумма арендной платы вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом ранее уплаченного задатка по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,02% суммы платежей за истекший расчетный период.

На основании пункта 4.1.1 договора арендатору предоставляется право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендатором арендной платы более чем за 2 срока подряд.

Справкой Управления финансов и бюджетной политики администрации Ровеньского района от 13.06.2023г. подтверждается, что денежных средств в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2021г. № за исключением задатка на участие в аукционе в сумме 7380 руб. от ответчика в бюджет Ровеньского района не поступало (л.д. 10).

9.08.2022 года администрацией Ровеньского района в адрес Аширова М.С. была направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате и неустойки, что подтверждается отчетом о ее вручении ответчику почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 11-14).

Поскольку ответа на претензию от арендатора не поступило, 28.11.2022г. истцом в адрес Аширова М.С. было направлено уведомление о расторжении договора аренды и уплате задолженности, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № получено адресатом 31.12.2022 года (л.д. 15-17).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Аширова М.С. по арендной плате за период с 13.12.2021 года по 1.07.2023 года составляет 321264 руб. 64 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11812 руб. 16 коп., которые ответчиком истцу не уплачены.

Указанный расчет суд признает достоверным, он соответствует условиям договора, ответчиком и его представителем не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора Ашировым М.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (абзац 2 статьи 619 ГК РФ)

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом учитывая, что стороны в договоре согласовали периодичность внесения ежегодной арендной платы – путем ежеквартальной уплаты равными долями не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным, но в нарушение условий договора Аширов М.С. арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока не вносил, претензию с требованием об оплате задолженности от 9.08.2022 года не исполнил, и имеет задолженность по арендным платежам за период с 13.12.2021 года по 1.07.2023 года в размере 321264 руб. 64 коп. и начисленной на нее пени в сумме 11812 руб. 16 коп. за несвоевременное внесение платежей, предусмотренной условиями договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды от 13.12.2021г., и удовлетворяет исковые требования администрации Ровеньского райна в полном объеме.

Приведенные представителем ответчика в ходатайстве доводы о необходимости оставления заявленного администрацией Ровеньского района иска к Аширову М.С. без рассмотрения по тем основаниям, что ранее указанное заявление возвращалось истцу в связи с неподсудностью Ровенькому районному, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, судом отклоняются исходя из следующего.

Право на судебную защиту и на законный суд, вытекает из предписаний частей 1 и 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.04.2023г. следует, что действительно, ранее администрация Ровеньского района обращалась в Ровеньский районный суд Белгородской области к ответчику Аширову М.С. с аналогичным иском и определением Ровеньского районного суда от 9.02.2023г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление возвращалось заявителю как подлежащее рассмотрению по месту жительства ответчика по правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ – в Бутурлиновском районном суде Воронежской области.

Между тем, истцом в материалы дела приложена копия определения Бутурлиновскго районного суда Воронежской области от 29 мая 2023г., которым исковое заявление администрации Ровеньского района к Аширову М.С. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате возвращено заявителю в связи с неподсудностью указанному суду, со ссылкой на то, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ, то есть в Ровеньском районном суде Белгородской области.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Частью 4 статьи 33 ГПК РФ установлено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, при наличии в материалах дела вступившего в законную силу определения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 мая 2023г. о возвращении искового заявления администрации Ровеньского района в связи с неподсудностью указанному суду, оснований для непринятия этого иска к производству Ровеньского районного суда по правилам исключительной подсудности (по месту расположения арендуемого объекта недвижимости), не имелось поскольку в противном случае между судами возникнет спор о подсудности, что недопустимо в силу требований ч.4 ст. 33 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заявленное представителем ответчика Аширова А.С. ходатайство об оставлении искового заявления администрации Ровеньского района без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что согласно подпункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ администрация Ровеньского района Белгородской области освобождена от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Аширова М.С., не освобожденного от уплаты госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6530 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Ровеньского района Белгородской области к Аширову М.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы– удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 13.12.2021г. №, заключенный между администрацией Ровеньского района Белгородской области и Ашировым М.С. расторгнутым с 1 июля 2023 года.

Взыскать с Аширова М.С. (паспорт №) в пользу администрации Ровеньского района Белгородской области (ИНН 3117001001) задолженность по арендной плате за период с 13.12.2021г. по 1.07.2023г. в размере 321264 рубля 64 копейки и пени в сумме 11812 рублей 16 копеек, а всего 333076 (триста тридцать три тысячи семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Аширова М.С. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его дня принятия судом в окончательной форме через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.