Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 07.11.2023

Судья Батршина А.Ф.                                                            дело № 11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                        город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.С.А. – А.Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.С.А. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании процентов, уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

М.С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор Номер обезличена на сумму 158228 рублей под 15.2% годовых. При оформлении кредитного договора ему был навязан договор страхования с АО «СОГАЗ» с удержанием страховой премии в размере 33228 рублей. Между тем, согласия на подключение дополнительных услуг им не выражалось, сумма страховой премии удержана из стоимости кредита. Считает, что ответчик обязан был возвратить ему уплаченные денежные средства, так как потребитель не выразил своего желания на получение программы страхования при обращении в банк за кредитом. В связи с нарушением своих прав истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № Номер обезличена от Дата обезличена требования истца удовлетворены, однако ответчиком исполнены не в срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика штраф 16614 руб., 3791,45 руб. проценты по кредиту, 7942,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата обезличена начисляемые на сумму 33228 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, Дата обезличена между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор Номер обезличена на сумму 158228 рублей под 15.2% годовых. При оформлении кредитного договора ему был навязан договор страхования с АО «СОГАЗ» с удержанием страховой премии в размере 33228 рублей.

В связи с нарушением своих прав истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № Номер обезличена от Дата обезличена требования истца удовлетворены.

Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена решение финансового уполномоченного № Номер обезличена от Дата обезличена отменено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена решение Елабужского городского суда от Дата обезличена отменено. В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» отказано.

Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено Дата обезличена.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Рассматривая заявленные истцом требования к ответчику о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока выплаты ответчиком денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, исключением случаев приостановления исполнения данного решения предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решения с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу решения (пункт 2).

Согласно пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении данного дела, является соблюдение банком при исполнении решения финансового уполномоченного срока, указанного в статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, нарушение данного срока является основанием для возложения на страховую компанию штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 названного Закона.

Между тем относимых и допустимых доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от Дата обезличена в установленный срок в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о вступлении решения финансового уполномоченного от Дата обезличена в законную силу Дата обезличена, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку факт обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, не изменяет установленный статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ срока вступления в силу решения финансового уполномоченного.

С учетом установленных по делу обстоятельств должно быть постановлено новое решение отменой решения мирового судьи и об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 16614 руб.

Требования истца в части взыскания 3791,45 руб. проценты по кредиту, 7942,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата обезличена начисляемые на сумму 33228 руб. подлежат оставлению без рассмотрению, так как не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена отменить, постановить новое решение, которым:

Исковые требования М.С.А. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу М.С.А. штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 16614 руб.

Исковые требования М.С.А. в части взыскания 3791,45 руб. процентов по кредиту, 7942,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата обезличена начисляемые на сумму 33228 руб. оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции.

Судья: