Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2019 ~ М-151/2019 от 07.03.2019

    Дело № 2-324/19

    34RS0038-01-2019-000231-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                            р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Соловей Н.Г.,

с участием помощника прокурора <.....> Куртуков А.В., представителя ТФОМС Смирнов О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.....> в интересах государства в лице Государственного учреждения «<.....>» к Данилова С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <.....> обратился в суд с иском в интересах ГУ «<.....>» к Данилова С.В. о взыскании расходов по лечению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Данилова С.В. причинила ДЕВ телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оказанием услуг по лечению ДЕВ по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью ответчиком Данилова С.В., ГУ «<.....>» были понесены расходы на лечение потерпевшего в размере 81 438 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <.....> в интересах ГУ «<.....>» просит суд взыскать с Данилова С.В. расходы по лечению в размере 81 438 рублей 66 копеек.

Прокурор Куртуков А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ТФОМС Смирнов О.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года                           № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции от 14 июня 2011 года) следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлено, что Данилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ДЕВ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что по факту полученных травм ДЕВ проходил лечение в ГБУЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ГУ «<.....>» на оплату лечения травм, полученных ДЕВ в результате преступных действий Данилова С.В., затрачено 81 438 рублей 66 копеек.

При разрешении настоящего спора по существу, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата ГУ «<.....>» суммы в размере 81 438 рублей 66 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора в интересах ГУ "<.....>" и взыскании с Данилова С.В. в пользу ГУ «<.....>» расходов, затраченных на лечение потерпевшего ДЕВ в размере 81 438 рублей 66 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Данилова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2643 рулей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <.....> в интересах государства в лице Государственного учреждения «<.....>» к Данилова С.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Данилова С.В. в пользу Государственного учреждения «<.....>» расходы на лечение потерпевшего ДЕВ в сумме 81 438 рублей 66 копеек.

Взыскать с Данилова С.В. государственную пошлину в доход бюджета <.....> в размере 2643 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья                                                        Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-324/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.