Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-918/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-918/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А., подсудимого Горлач А.С., его защитника – адвоката
Усенова А.С., представившего удостоверение № 513 и ордер серии АП20
№ 003886, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горлач Антона Степановича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Горлач А.С. совершилразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
при следующих обстоятельствах:

01 августа 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов
40 минут Горлач А.С. находился возле магазина «Мир орехов и сухофруктов», расположенного по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>. У Горлач А.С. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств,
с применением имевшегося при нем предмета, используемого в качестве оружия (пневматического пистолета марки «Borner ПМ49»).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горлач А.С. 01 августа
2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в помещении магазина «Мир орехов и сухофруктов», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что
в магазине нет покупателей, а продавец (МАН) находится за кассой один, прошел в помещение магазина, где действуя из корыстных побуждений,
в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны МАН, подавления его воли
к сопротивлению, направил в сторону последнего пневматический пистолет марки «Borner ПМ49», являющийся предметом, используемым в качестве оружия и внешне схожий с огнестрельным пистолетом ПМ, высказал требование о передаче денежных средств из кассы, тем самым напал на МАН, создавая реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего. Действия агрессивно настроенного Горлач А.С., с учетом сложившейся обстановки, ночного времени суток, воспринимались
МАН как угроза его жизни и здоровья, так как пневматический пистолет он принял за огнестрельное оружие.

Совершив нападение на МАН, с применением предмета, используемого в качестве оружия (пневматического пистолета марки «Borner ПМ49»), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подавив волю МАН к сопротивлению, Горлач А.С. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 01 августа 2020 года, находясь в помещении магазина «Мир орехов и сухофруктов», расположенного по адресу: <адрес> с поверхности шкафа открыто похитил имущество, принадлежащее МАН, а именно: сотовый телефон марки «Iphone 6S» imei:№, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Tele 2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые находились между телефоном и чехлом.

С похищенным имуществом Горлач А.С. направился в сторону выхода
из магазина, желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. В это время МАН, с целью пресечения преступных действий
Горлач А.С., схватил последнего за олимпийку и высказал требование
о возвращении принадлежащего ему сотового телефона. Горлач А.С., с целью удержания похищенного имущества при себе, произвел два выстрела в
МАН из находящегося при нем пневматического пистолета марки «Borner ПМ49», являющегося предметом, используемым в качестве оружия, тем самым применил в отношении МАН предмет, используемый в качестве оружия. МАН, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не стал оказывать активного сопротивления Горлач А.С., так как применение в отношении него пневматического пистолета марки «Borner ПМ49» воспринял как реальную угрозу для его жизни и здоровья.

С похищенным имуществом Горлач А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями МАН материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горлач А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, не ставя под сомнения фактические обстоятельства произошедшего, не согласился с квалификацией содеянного по ч. 2
ст. 162 УК РФ, полагал необходимым переквалификацию его действий на ч. 2
ст. 161 УК РФ, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник подсудимого Горлач А.С. - адвокат Усенов А.С. также полагал о необходимости квалификации действий Горлач А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По существу предъявленного обвинения Горлач А.С. в судебном заседании показал, что 01 августа 2020 года он отмечал день рождения дочери, употребив несколько рюмок спиртного, он отправился домой спать. Проснувшись вечером 01 августа 2020 года, Горлач А.С. встретил ЗКА (брата своей супруги), который предложил съездить в г. Йошкар-Ола. Примерно в 22 часа 00 минут Горлач А.С. и ЗКА прибыли на ул. Й. Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где ЗКА зашел в отделение Сбербанка, а
Горлач А.С. остался на улице. Горлач А.С. не имел достаточного количества денежных средств на карте, чтобы уехать домой обратно на такси, в связи с чем отправился в магазин, чтобы разменять имеющуюся у него мелочь на бумажную купюру, которую в последующем положить на счет банковской карты.
Горлач А.С. зашел в магазин, расположенный в <адрес> Республики Марий Эл, где на табуретках за кассой увидел спящего молодого человека. У Горлач А.С. возник умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться в кассе магазина. Он аккуратно наклонился через прилавок, под которым с обратной стороны обнаружил металлический ящик, в котором, как он предположил, могли храниться денежные средства. Он попробовал открыть ящик, но не смог это сделать. В этот момент молодой человек проснулся. Горлач А.С., испугавшись, что будет задержан, доставлен в отдел полиции и привлечен к уголовной ответственности, достал из кармана одетой на нем куртки пневматический пистолет и направил его в сторону молодого человека, сообщив ему, чтобы он не волновался, что он только возьмет деньги и уйдет. Молодой человек, увидев пистолет, отошел в сторону, а Горлач А.С., обнаружив на полке под прилавком сотовой телефон в чехле черного цвета, забрал его и стал перелазить через прилавок, чтобы покинуть помещение магазина. В этот момент молодой человек схватил Горлач А.С. за руку, в которой находился пистолет и стал его удерживать. Горлач А.С., желая покинуть помещение магазина
с похищенным имуществом и не быть задержанным сотрудниками полиции, чтобы напугать молодого человека и ослабить его захват, произвел в него два выстрела из пистолета. При этом выстрелы были неприцельными, причинить какие-либо телесные повреждения Горлач А.С. молодому человеку не хотел, желал лишь его напугать. После выстрелов молодой человек ослабил руку и отошел в сторону, Горлач А.С. покинул помещение магазина. В похищенном телефоне, в чехле, Горлач А.С. впоследствии обнаружил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые забрал себе, телефон спрятал в трубе. Горлач А.С. не известно, преследовал ли его молодой человек из магазина. По его мнению, в момент демонстрации пистолета мужчина очень сильно испугался, это он понял по его глазам. Также Горлач А.С. указал, что имеющийся у него пистолет был заряжен старым газовым баллоном, в связи с чем не был пригоден для стрельбы. Горлач А.С. намеревался его использовать лишь для шумового эффекта. В содеянном Горлач А.С. искренне раскаивается, он принес свои извинения потерпевшим, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горлач А.С., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 01 августа 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> и высказал продавцу требование о передаче денежных средств из кассы магазина, после чего наклонился за прилавок и похитил сотовый телефон марки «Iphone 6S» в чехле черного цвета. Продавец магазина схватил его за куртку, а Горлач А.С. вытащил из кармана куртки принадлежащий ему пневматический пистолет и выстрелил 2 раза по телу продавца. Стрелять в продавца не хотел. Выстрелил для того, чтобы последний дал ему уйти из магазина, прицельную стрельбу не вел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме, намерен возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 130-134, т. 2 л.д. 37-38).

В целом аналогичные показания Горлач А.С. добровольно изложил в явке
с повинной, протокол которой от 03 августа 2020 года исследован в судебном заседании. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной Горлач А.С. сообщил, что добровольно, собственноручно признается в том, что 01 августа 2020 года около 22 часов 00 минут он, находясь возле дома
<адрес>, под угрозой применения пневматического пистолета совершил разбойное нападение в отношении продавца магазина «Мир орехов и сухофруктов», забрав сотовый телефон. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 87).

Изложенные выше показания Горлач А.С. в присутствии защитника подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим МАН (т. 1 л.д. 221-229).

Обстоятельства составления явки с повинной подробно изложены свидетелем МВО (оперуполномоченным ОУР УМВД России
по г. Йошкар-Оле), показания которого оглашены в судебном заседании
в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель МВО показал, что 03 августа
2020 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по подозрению в совершении 01 августа 2020 года разбойного нападения на МАН был доставлен Горлач А.С., который изъявил желание обратиться с явкой с повинной. При написании явки с повинной Горлач А.С. находился в трезвом состоянии,
на самочувствие не жаловался (т. 1 л.д. 177-179).

В судебном заседании подсудимый Горлач А.С. сведения, изложенные
в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, показав, что они написаны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные
в явке с повинной, являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая и анализируя изложенные выше показания Горлач А.С., данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего МАН, МРА, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у Горлач А.С. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания Горлач А.С. в части демонстрации непригодного
для стрельбы пистолета МАН после хищения сотового телефона, в ходе оказания последним сопротивления, исключительно в целях шумового эффекта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием снизить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не только не согласуются и не подтверждаются, но
и опровергаются иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого Горлач А.С., исследовав показания потерпевшего МАН, МРА, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины
Горлач А.С. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Горлач А.С. обвинения.

Помимо изложенных выше, положенных в основу приговора признательных показаний подсудимого, вина подсудимого Горлач А.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных судом
с учетом их относимости и допустимости, являющейся достаточной
для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из исследованного в судебном заседании рапорта следует, что в 23 часа
30 минут 01 августа 2020 года в дежурную часть ОП № 2 УМВД РФ
по г. Йошкар-Оле поступило сообщение о разбойном нападении в продуктовом магазине по адресу: <адрес>
в результате которого похищен сотовый телефон и денежные средства
(т. 1 л.д. 5).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении следует, что 02 августа 2020 года в ОП № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился МАН с заявлением,
в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 августа 2020 года примерно в 22 часа 40 минут совершило хищение имущества на общую сумму 12 500 рублей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего МАН следует, что 01 августа 2020 года примерно
в 22 часа он пришел к своему другу МРА в магазин по адресу: <адрес> В магазине он прошел за прилавок, где на полку в столе под кассой поставил принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку. Примерно в 22 часа 30 минут МРА вышел
на улицу, а в помещении магазина МАН остался один. Примерно
в 22 часа 40 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который быстрым шагом направился в сторону МАН и закричал: «Давай деньги из кассы!». МАН испугался. Он в это время стоял возле кассы и ответил мужчине отказом. Мужчина был настроен агрессивно, в его правой руке находится пистолет, который последний направил в сторону МАН Увидев пистолет, МАН подумал, что он настоящий и сильно испугался за свою жизнь, подумал, что мужчина может применить пистолет в отношении него. Увидев пистолет, МАН отошел в сторону, освободив путь к кассе. Мужчина перелез через прилавок и попытался открыть кассу, но не смог этого сделать. Под прилавком у кассы на зарядке находился принадлежащий МАН сотовый телефон «Iphone 6S». Мужчина снял с зарядки телефон и забрал его, при этом зарядное устройство оставил в розетке. Все это время МАН стоял в стороне, так как пистолет был направлен в его сторону,
а он очень сильно испугался, так как думал, что пистолет настоящий и мужчина может в него выстрелить. После того, как мужчина похитил сотовый телефон, он стал перелезать через прилавок, чтобы покинуть помещение магазина. В этот момент МАН схватил мужчину сзади за олимпийку и рюкзак. Мужчина повернулся в его сторону и выстрелил два раза из пистолета в живот
МАН От полученных выстрелов МАН отошел в сторону, отпустив мужчину, который выбежал из магазина. МАН,
не почувствовав боли после выстрела, понял, что пистолет не настоящий. Во время выстрелов МАН был одет в кофту и куртку, возможно, поэтому боли не ощутил. МАН побежал вслед за нападавшим, добежал до угла <адрес> Республики Марий Эл, но не догнал, потеряв из вида. Затем МАН вернулся в магазин, где рассказал
о случившемся МРА Сотовый телефон марки «Iphone 6S» оценивает
в 10 000 рублей, сотовый телефон был в силиконовом чехле, который оценивает
в 500 рублей. Между телефоном и чехлом находились денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей). В результате преступления МАН причинен материальный ущерб в общей сумме
12 500 рублей, который является для него значительным, так как он нигде
не работает, источника дохода не имеет, находится на обеспечении у родителей, получает стипендию ежемесячно в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 78-79).

Аналогичные показания потерпевший МАН подтвердил на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с обвиняемым Горлач А.С. (т. 1 л.д. 221-229), а также в ходе очной ставки с потерпевшим МРА (т. 1 л.д. 230-232).

Показания потерпевшего МАН в части принадлежности похищенного сотового телефона подтверждаются протоколом выемки
от 18 сентября 2020 года, согласно которому у МАН изъята коробка
от сотового телефона марки «Iphone 6S» (т. 1 л.д. 174-176), которая осмотрена
в ходе предварительного расследования, описана(т. 1 л.д. 198-202), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 203).

В ходе предъявления лица для опознания 03 августа 2020 года потерпевший МАН уверенно опознал Горлач А.С. как лицо, которое 01 августа
2020 года в помещении магазина по адресу: <адрес> выстрелило в него 2 раза из пистолета и похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 6S» в чехле. МАН очень испугался за свои жизнь и здоровье. МАН уверенно опознал Горлач А.С. по чертам лица, подбородку, худощавому телосложению, странным глазам (т. 1 л.д. 88-92).

Показания потерпевшего МАН относительно причин его нахождения одного 01 августа 2020 года в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями МРА МРА показал, что у него имелся продуктовый магазин, расположенный по указанному выше адресу в ТЦ «<иные данные>», который работал до 01 часа ежедневно. В магазине в дневное время работает продавец, а
с 20 часов до 01 часа работал он сам. В помещении магазина камер видеонаблюдения установлено не было. 01 августа 2020 года примерно в 22 часа 00 минут в магазин к МРА пришел его знакомый МАН В какой-то момент МРА покинул помещение магазина, а МАН остался один. Он отсутствовал примерно 15-20 минут. Вернувшись в магазин,
МРА обнаружил отсутствие МАН Затем в помещение магазина забежал МАН и сообщил, что в магазин зашел неизвестный мужчина
с пистолетом, выстрелил в него из пистолета, похитил сотовый телефон, который МАН поставил на зарядку. МАН сказал, что мужчина
с похищенным выбежал из магазина, он затем побежал за ним, но не догнал. В помещении магазина на полу они нашли две пули. МРА сразу же сообщил о произошедшем в полицию (т. 1 л.д. 84-85, 208-210, т. 2 л.д. 115-116).

Обстановка в помещении магазина «Мир орехов и сухофруктов», расположенном по адресу: <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2020 года, который исследован в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы обуви, два металлических шарика, пачка сигарет (т. 1 л.д. 11-16). Изъятые пачка сигарет марки «LD», два металлических шарика осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 198-202), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 203).

Согласно заключению эксперта № 769 от 03 августа 2020 года изъятые
из помещения магазина металлические шарики являются сферическими снарядами для пневматического оружия калибра 4,5 мм., предназначенные для стрельбы из пневматической винтовки ИЖ-38, пистолета MP-654К и другого пневматического оружия (т. 1 л.д. 35).

Из заключений экспертов № 357 от 06 августа 2020 года, № 382
от 26 августа 2020 года на изъятой из помещения магазина пачке сигарет обнаружены пот и эпительные клетки человека, которые произошли
от Горлач А.С. (т. 1 л.д. 67-71, л.д. 151-156).

Показания потерпевшего МАН, подсудимого Горлач А.С. относительно предметов одежды Горлач А.С. 01 августа 2020 года, наличия пистолета, хищения сотового телефона подтверждаются исследованным судом протоколомвыемки от 03 августа 2020 года, согласно которому у Горлач А.С. изъяты: олимпийка, штаны, пневматический пистолет, сотовый телефон марки «Iphone 6S» в силиконовом чехле, рюкзак (т. 1 л.д. 96-98), которые осмотрены
в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 198-202), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 203).

Согласно заключению эксперта № 808 от 13 августа 2020 года изъятый
у Горлач А.С. пневматический пистолет марки и модели «Borner ПМ49», кал. 4,5 мм, № 18D09796 не является огнестрельным оружием, изготовлен заводским способом в условиях специализированного ружейного производства. За основу для внешнего вида данной конструкции взят пистолет Макарова (ПМ). Данный пневматический пистолет пригоден для производства выстрела, находится
в исправном состоянии и не подвергался переделке (т. 1 л.д. 113-114).

По заключению эксперта № 1241 от 17 ноября 2020 года данный пневматический пистолет «BornerПМ49», кал. 4,5мм, № 19С07014 кинетическая энергия которого не превышает 3 Дж, к оружию не относится, а является схожим с оружием изделием (т. 2 л.д. 106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЗКА следует, чтоу него имеется сестра ГОА, которая замужем за Горлач А.С., у них трое детей. Проживает семья Г в <адрес> Между супругами часто происходят скандалы.
Горлач А.С. неоднократно «поднимал руку» на свою жену. 01 августа 2020 года ЗКА с Горлач А.С. отмечали день рождения, были втроем, находились
в состоянии алкогольного опьянения. Вечером встретились с другом возле Сбербанка на <адрес>. ЗКА с другом зашли
в отделение Сбербанка, а Горлач А.С. остался ждать их на улице. Спустя 20-30 минут ЗКА с другом вышли из отделения Сбербанка и обнаружили отсутствие Горлач А.С. Затем ЗКА увидел, что за <адрес> в темное место забежал молодой человек, который начал свистеть им. ЗКА понял, что это Горлач А.С. Они с другом подошли к
Горлач А.С., который тяжело дышал и показал сотовый телефон «Iphone 6S». ЗКА понял, что Горлач А.С. что-то натворил, но спрашивать ничего
не стал. ЗКА попросил Горлач А.С. выбросить телефон. В пользовании Горлач А.С. имеется пневматический пистолет, который 01 августа 2020 года Горлач А.С. хранил в кармане своей олимпийки. 01 августа 2020 года Горлач А.С. был одет в серые штаны, серую олимпийку с капюшоном, капюшон был
на голове, на спине висел рюкзак. Горлач А.С. всегда носит рюкзак.
ЗКА не видел, чтобы Горлач А.С. с кем-то разговаривал, его кто-то преследовал, пытался остановить, ругался с ним. ЗКА также не видел, чтобы Горлач А.С. куда-то заходил (т. 1 л.д. 105-106).

Проанализировав изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым, между собой и оценив
в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда
не вызывает.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего МАГ, МРА, свидетелей, суд находит их в целом правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что 01 августа 2020 года у Горлач А.С. возник умысел на совершение нападения на продавца магазина в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического пистолета марки «Borner ПМ49», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В ходе совершения нападения Горлач А.С. высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении МАН, при этом удерживая в руках пистолет, то есть применил пистолет в качестве оружия, то есть умышленно использовал пистолет для психического воздействия на потерпевшего МАН в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые МАН с учетом окружающей обстановки, ночного времени суток, отсутствии окружающих, внезапного и агрессивного характера действий Горлач А.С. воспринял реально. Демонстрировавшийся ему Горлач А.С. пистолет потерпевший воспринимал как огнестрельное оружие и, соответственно реальную угрозу его жизни и здоровью. Таким образом,
Горлач А.С. применил пневматический пистолет, который потерпевший МАН воспринял как оружие, применение которого создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Потерпевший МАН показал, что, увидев в руках Горлач А.С. пистолет, очень сильно испугался за свои жизнь и здоровье. Данный факт подтвердил и Горлач А.С. в судебном заседании, который указал, что по глазам МАН он понял, что последний очень сильно его испугался.

После совершения Горлач А.С. хищения и попытки скрыться с места совершения преступления МАН, в целях воспрепятствования действиям Горлача А.С., схватил последнего сзади за олимпийку. Горлач А.С., с целью удержания похищенного имущества, а также с целью скрыться с места преступления и не быть задержанным, применил в отношении МАН пневматический пистолет, а именно: произвел два выстрела из пневматического пистолета в область живота последнего, то есть применил пневматический пистолет в качестве оружия.

Пистолет, который использовался Горлач А.С. в качестве оружия,
был предметом экспертного исследования, является пневматическим пистолетом, не является огнестрельным оружием, имеет внешнее конструктивное сходство
с оружием (пистолетом Макарова), пригоден для производства выстрела, находится в исправном состоянии и не подвергался переделке.

Таким образом, используемый Горлач А.С. пневматический пистолет марки «Borner ПМ49» не является оружием, но конструктивно с ним схож, пригоден для производства выстрелов металлическими снарядами, которым может быть причинен вред здоровью потерпевшего, то есть является предметом, используемыми в качестве оружия, его применение создает реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Судом оценены доводы стороны защиты относительно использования Горлач А.С. пневматического пистолета, не пригодного для стрельбы, которые признаны судом несоответствующими действительности, не нашедшими своего объективного подтверждения, опровергнутыми иными исследованными судом доказательствами. Так согласно экспертному исследованию используемый Горлач А.С. пистолет пригоден для производства выстрела, переделке
не подвергался, в ходе экспертного исследования при производстве выстрелов осечек, деформации не имел. Таким образом, Горлач А.С. умышленно, в целях хищения имущества сначала демонстрировал пневматический пистолет МАН с целью психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а затем с целью удержания похищенного и скрыться с места преступления, избежания задержания применил его - произвел из данного пистолета два выстрела в потерпевшего.

Горлач А.С. был осведомлен, что применяемый им пистолет пригоден для стрельбы, заряжен (снабжен газовым баллоном и металлическими снарядами), что подтверждает возможность его использования для причинения телесных повреждений человеку. А производство Горлач А.С. двух выстрелов
из указанного пистолета подтверждает его намерения использовать данный пистолет для причинения телесных повреждений МАН с целью хищения чужого имущества.

Потерпевший МАН воспринял данный пистолет, конструктивно схожий с оружием (пистолетом Макарова), как боевой, представляющий в тот момент реальную угрозу для его жизни и здоровья. При этом в тот момент МАН не мог рассчитывать на помощь посторонних лиц, у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшего МАН о том, что он подумал, что пистолет ненастоящий, после того, как Горлач А.С. покинул помещение магазина с похищенным имуществом, а он не почувствовал сильной боли после произведенных в его живот выстрелов не имеет правового значения, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, законных оснований для переквалификации действий Горлач А.С. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется, ходатайство подсудимого Горлач А.С. и его защитника - адвоката Усенова А.С. удовлетворению
не подлежит.

Судом установлено, что в результате произведенных Горлач А.С. выстрелов потерпевшему МАН каких-либо телесных повреждений, физической боли не причинено. Действия Горлач А.С. в отношении МАН создавали лишь угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Горлач А.С. квалифицирующего признака
«с применением насилия, опасного для жизни и здоровья»,

Указанные изменения объема обвинения не влияют на квалификацию действий Горлач А.С.

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого Горлач А.С., показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению
о виновности подсудимого Горлач А.С. и квалифицирует его действия по ч. 2
ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Горлач А.С.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
от 27 августа 2020 года № 905 Горлач А.С. психическим расстройством
не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Горлач А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Горлач А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 166-167).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд
не находит оснований сомневаться в психической полноценности Горлач А.С., поэтому признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные
о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Горлач А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Горлач А.С. не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 245-246), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 243, 244), официально трудоустроен (т. 2 л.д. 1-7), по месту жительства УУП МО МВД России «Советский» характеризуется неудовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, поступали жалобы от супруги на нанесение ей Горлач А.С. побоев (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 42-44), является многодетным отцом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГОА (супруги Горлач А.С.) следует, что Горлач А.С. спиртными напитками
не злоупотребляет, трудоустроен в ООО «<иные данные>», является единственным кормильцем в семье, так как ГОА не работает, находится
в отпуске по уходу за ребенком, является многодетной матерью, в связи с чем получает пособие в размере 10000 рублей, на которые и существует их семья
в настоящее время. Взаимоотношения между детьми и Горлач А.С. хорошие. С детьми Горлач А.С. всегда играет, содержит их материально, ни в чем им не отказывает. С соседями Горлач А.С. имеет ровные отношения, не конфликтует, всегда приветлив. Недавно рассматривалось судом делу по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны Горлач А.С., в суде они примирились, каких-либо претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 214-216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горлач А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, расценивая ее в том числе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 87), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 8, 10-12), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (т. 2 л.д. 39, 40), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшему, оказание, со слов, помощи престарелому близкому родственнику супруги.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Горлач А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указанное состояние повлияло на возникновение умысла Горлач А.С. на совершение преступления, способствовало его совершению. Показания
свидетеля ЗКА, подсудимого Горлач А.С. относительно употребления алкоголя в утреннее время 01 августа 2020 года, не свидетельствуют
с достоверностью о нахождении Горлач А.С. в состоянии опьянения в период
с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут.

В связи с вышеизложенным, законных оснований для признания в качестве отягчающего наказания Горлач А.С. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1
ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности Горлач А.С., его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения его и членов его семьи, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Горлач А.С. наказание с применением положений
ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Горлач А.С. наказание
с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Горлач А.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья,
в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, принимая
во внимание поведение виновного как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить Горлач А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ,
а с учетом санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его социальный статус, материальное положение его и членов его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения Горлач А.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Горлач А.С. под стражей с 03 августа 2020 года (т. 1 л.д. 101-103, 139-140, 196-197, т. 2 л.д. 58-60, 111-112) до вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Усенова А.С. представлявшего интересы Горлач А.С. на стадии предварительного расследования, в размере
18 600 рублей (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 61, 136), в ходе судебного разбирательства -
в размере 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст Горлач А.С., его социальное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, возможность трудится и получать доход, в связи с чем согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Горлач А.С. от уплаты процессуальных издержек
не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора не подлежит отмене, изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцам, часть согласно п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Пневматический пистолет марки и модели «Borner ПМ49» кал. 4,5 мм
№ 18D09796, являющийся орудием преступления, признанный вещественным доказательством в соответствии с п.п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежит передаче в соответствующее учреждение.
В соответствии с параграфом 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. С учетом изложенного суд считает необходимым передать данное вещественное доказательство
в МВД России по Республике Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горлач Антона Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горлач Антону Степановичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Горлач Антона Степановича под стражей с 03 августа
2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Горлач Антона Степановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пневматический пистолет «Borner ПМ49», кал. 4,5 мм, № 19С07014, хранящийся в КХО ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, - передать
в МВД РФ по Республике Марий Эл для дальнейшего определения его судьбы;

- пачку сигарет марки «LD», два металлических шарика, хранящиеся
при уголовном деле – уничтожить;

- олимпийку, штаны, рюкзак, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть владельцу Горлач А.С.;

- сотовый телефон марки «iPhone 6S» imei: №, чехол,
сим-карту сотового оператора «Теле 2», коробку от сотового телефона марки «iPhone 6S» imei: №, хранящиеся у потерпевшего МАН, – оставить у законного владельца МАН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Горлач А.С., содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова